Справа № 274/7173/20 Провадження № 2/0274/566/21
28.10.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.04.2021 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.
06.08.2021 від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист, з якого вбачається, що ухвала суду від 28.04.2021 про призначення будівельно-технічної експетизи залишена без виконання у зв'язку з неплатою попередньої вартості проведення експертизи.
Ухвалою суду від 14.09.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.10.2021.
Сторони та/або їх представники в підготовче засідання не з'явилися.
Позивач подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.
У письмовому клопотанні від 28.10.2021 позивач просить призначити у справі №274/7173/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, 10014, або іншою експертною установою за взаємною згодою сторін.
На вирішення експертам поставити наступні питання: чи відповідає об'єкт будівлі, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам)? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 ? Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача. На вимогу експерту надати письмові докази, долучені до цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Зазначаючи підставу повторного звернення з таким клопотанням, позивач вказує, що нею помилково не були сплачені судові витрати за проведення експертизи, яка вже призначалася судом, що призвело до повернення ухвали без виконання експертом.
Тому приймаючи складність справи, необхідність спецільних знань при визначенні технічних норм для будівництва, просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лукашука О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі; проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи не заперечує.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз'яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає об'єкт будівлі, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам)?
- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України, 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.
Про день та час проведення будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Зобов'язати сторін по справі надати доступ експерту до об'єкта будівлі, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 .
Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.
Матеріали цивільної справи № 274/7173/20 направити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України ( вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, 10014).
Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Б. Большакова