Справа № 646/6507/21
№ провадження 1-кс/646/1845/2021
28.10.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції заяву про відвід головуючому, -
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ШУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, наведених у їх заяві від 28.09.2021.
18.10.2021 заявниками до суду подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Заява про відвід обґрунтовується тим, що суддя ОСОБА_1 діє завідомо упереджено, приховуючи низку злочинів, заявники їй не довіряють та вдруге просять забезпечити її відвід від розгляду усіх справ за їх заявами або скаргами, зокрема і у справі № 646/6507/21.
В судове засідання, призначене на 28.10.2021, заявники не з'явились, клопотали про розгляд скарги у їх відсутності. Уповноважені особи Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ШУНП в Харківській області до суду не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Суд прийшов до висновку про можливість вирішення заявленого відводу у відсутності цих осіб.
Вирішуючи подану заяву про відвід головуючого у справі, слідчим суддею встановлено, що під час розгляду даної скарги заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 11.10.2021 у даному провадженні вже заявлявся відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_1 з тотожних підстав. Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.10.2021 у задоволенні їх заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.
Оскільки дана заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ґрунтується на тих самих підставах, що і їх попередня заява з аналогічною вимогою, якій вже було надано правову оцінку, про що повідомлено заявників, суд вбачає ознаки зловживання заявниками правом на відвід з метою затягування судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 369, 371, 392 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1