Справа № 646/6600/21
№ провадження 1-о/646/8/2021
28.10.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року у справі №646/6600/21 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вимоги поданої заяви обґрунтовуються тим, що 11.10.2021 до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області заявниками до було подано заяву про злочин, відомості за якою до ЄРДР не внесено, таку бездіяльність уповноважених осіб органу поліції було оскаржено до суду, і ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2021 року у справі №646/6600/21 у задоволенні скарги було відмовлено з підстав відсутності у заяві викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. 19.10.2021 заявникам стало відомо про те, що розгляд їх заяви про вчинення кримінального правопорушення було доручено працівнику поліції ОСОБА_8 , який не є слідчим. Припущення слідчого судді ОСОБА_7 про відсутність у заяві від 11.10.2021 відомостей про злочин та «кримінальну діяльність поліціянта ОСОБА_8 » заявники вважають нововиявленими обставинами.
В судове засідання заявники, а також уповноважені особи Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. На підставі ч.2 ст.465 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року у справі № 646/6600/21 за результатами вирішення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2021, у її задоволенні відмовлено.
Згідно зі ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Проте, як вбачається з повідомлення Харківського апеляційного суду від 23.10.2021, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 у справі №646/6600/21 оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку, отже, згідно положень ч.1 ст.532 КПК України, як на момент звернення до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, так і на час розгляду вищевказаної заяви, законної сили не набрала.
Відповідно до ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, наведені заявниками у заяві про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 у справі № 646/6600/21, не відповідають вищезазначеним критеріям обставин, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не є такими, що доводять неправильність ухвали, про перегляд якої подано цю заяву.
Згідно з правовим висновком, висловленим Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не усі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.
При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від 13 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372, 459, 460, 464, 467 КПК України, слідчий суддя,
Залишити без задоволеннязаяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року у справі №646/6600/21 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1