21 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 205/1579/2012
Провадження № 13-205зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
Судді - доповідачаОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
перевірила заяву засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 14 березня 2013 року і
встановила:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 ОСОБА_17 визнано винуватим за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) з застосуванням положень частин 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 цього Кодексу та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років одинадцять місяців.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року вищевказаний вирок в частині призначення покарання скасовано. ОСОБА_17 визнано винуватим за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК та з застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу засуджено до довічного позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою ВССУ від 14 березня 2013 року вирок апеляційного суду в частині призначення ОСОБА_17 покарання у виді довічного позбавлення волі залишено без змін.
До Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду та ухвали ВССУ. Посилаючись на визнання Конституційним Судом України у рішенні від 16 вересня 2021 року № 6-р (ІІ)2021 неконституційними деяких положень ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК, засуджений просить скасувати рішення касаційного суду щодо нього і замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, визначене ч. 2 ст. 63 КК.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) установлення неконституційності окремих положень закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних приписів при вирішенні конкретної справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов'язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.
Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов'язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.
Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м'яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Крім того, згідно з положеннями розділу VIII КПК зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене Велика Палата не має правових підстав для перегляду за виключними обставинами оспорюваних судових рішень.
Таким чином, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_17 необхідно відмовити, а заяву - повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2013 року.
Заяву ОСОБА_17 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 'єва ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_8 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_16