Ухвала від 28.10.2021 по справі 910/17306/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/17306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Shakoor Capital Limited (Премєр Сьют, Черчілл Корт, 4, 58 Статіон Роад, ІЕ, Північний Харроу, Мідлсекс, НА2 7ST, Сполучене Королівство)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)

про визнання дій правомірними та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Shakoor Capital Limited з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд:

- визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити поміж іншого перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, суд вказує, що позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам - 1 та 2 зазначає, що як вбачається із опису вкладення в цінний лист № 0505032313404 з відбитком поштового штемпеля від 26.10.2021 на адресу авідповідача-1 направлено не всі додані позивачем до позовної заяви додатки, а саме не направлено додатки, зазначені в п. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14.

При тому, суд звертає увагу на те, що посилання позивача на положення ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та не направлення відповідачам копії додатків, які в них наявні не приймаються судом, оскільки ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України носить імперативних характер та закріплює саме обов'язок позивача направляти учасникам справи копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що додатки позовної заяви зазначені в п. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14 наявні у відповідачів.

Також суд зазначає, що позивачем у якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2 надано лише фіскальний чек від 26.10.2021, з якого не вбачається за можливе встановити, які саме документи (в тому числі позовна заява з додатками) були направлені 26.10.2021 на адресу відповідача-2 відповідним поштовим повідомлення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то до подачі позову позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн, а відповідні докази надано до суду разом з позовною заявою, чого в свою чергу позивачем не вчинено.

З поміж викладеного, суд також зазначає, що п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як зазначалося судом вище, позивачем у даній позовній заяві заявлено вимоги до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc щодо визнання правомірними дій щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; визнання недійсним договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Водночас, суд проаналізувавши зазначені вимоги позивача, дійшов висновку, що в позовній заяві позивачем не зазначеного відповідача, до якого заявлено вимогу про визнання дій правомірними щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", що в свою чергу суперечить п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Shakoor Capital Limited - залишити без руху.

2. Встановити Shakoor Capital Limited п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення на адресу відповідача-1 (опис вкладення та фіскальний чек) додатків до позовної зазначених в п. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14 останньої;

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2.

- уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача щодо вимоги про визнання правомірними дій щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- доказів сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Попередній документ
100643226
Наступний документ
100643228
Інформація про рішення:
№ рішення: 100643227
№ справи: 910/17306/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: про визнання дій правомірними та визнання недійсним договору
Розклад засідань:
24.11.2025 19:12 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
25.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БАКУЛІНА С В
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
ГУМЕГА О В
КАРАБАНЬ Я А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАНДРИЧЕНКО О В
ПАШКІНА С А
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
ТУРЧИН С О
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Кабінет Міністрв України
Кабінет Міністрів України
Міністерство фінансів України
Національний банк України
Фонд Гарантування вкладів Фізичних осіб
MADICON PACIFIC TRUST LIMITED [МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД]
MADISON PACIFIC TRUST LIMITED [МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД]
PALA ASSETS HOLDINGS LIMITED [ПАЛА АССЕТС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД]
UBS AG [Ю.Бі.Ес.АГ]
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Кабінет Міністрів України
Міністерство фінансів України
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Платинум Банк" з ринку
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Компанія Madison Pacific Trust Limited
Madison Pacific Trust Limited
3-я особа з самостійними вимогами:
PALA ASSETS HOLDINF LIMITED
Pala Assets Holdings Limited
Фізична особа-підприємець Сазонов Дмитро Валентинович
Concorde (Bermuda) Limited (
Avalia Investments Limited (Авалія Інвестментс Лімітед)
Avalia Investments Limited (Авалія Інвестментс Лімітед), 3-я особ
AVALIA INVESTMENTS LIMITED [АВАЛІЯ ІНВЕСТМЕТНС ЛІМІТЕД]
Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед)
Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед), 3-я особа з самост
CONCORDE (BERMUDA) LIMITED [КОНКОРД (БЕРМУДА) ЛІМІТЕД]
J.P.Morgan Securities PLC
J.P. MORGAN SECURITIES PLC [ДЖ. П. МОРГАН СЕК'ЮРІТІЗ ПЛС]
PALA ASSETS HOLDINGS LIMITED [ПАЛА АССЕТС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД]
UBS AG
UBS AG [Ю.Бі.Ес.АГ]
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
UK SPV CREDIT FINANCE PLC. (ЮК СПВ КРЕДІТ ФАЙНЕНС ПЛС.)
UK SPV Credit Finance plc. (ЮК СПВ Кредіт Файненс плсі.)
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АО "Юридична фірма "Василь Кісіль та Партнери"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Avalia Investments Limited (Авалія Інвестментс Лімітед)
AVALIA INVESTMENTS LIMITED [АВАЛІЯ ІНВЕСТМЕТНС ЛІМІТЕД]
позивач (заявник):
Shakoor Capital Limited
SHAKOOR CAPITAL LIMITED (ШАКУР КАПІТАЛ ЛІМІТЕД)
представник:
Пріцак Іван Євгенійович
представник заявника:
Іващенко Анастасія Олександрівна
Шабаровський Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В