Справа № 646/6743/21
№ провадження 1-кс/646/1901/2021
27.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000754 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке в процесі розгляду уточнила, про накладення арешту на майно, вилучене 15.10.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - предмет, зовні схожий на металевий кастет, чорного кольору, довжиною 11 см., шириною 0,8 см., висотою 6 см., шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усім особам. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного носіння ОСОБА_5 холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, даний предмет, вилучений 15.10.2021, у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, визнаний речовим доказом, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження.
В судове засідання слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду не з'явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021221140000754 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по фактунезаконного носіння ОСОБА_5 холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 15.10.2021 відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №26 по вул.Валдайській в м.Харкові, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на металевий кастет, чорного кольору.
Постановою слідчого від 18.10.2021 вилучений у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на металевий кастет, визнаний речовим доказом.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення судово-балістичної експертизи та інших слідчих та процесуальних дій з використанням зазначеного у клопотанні слідчого предмета, зовні схожого на металевий кастет, вилученого з володіння ОСОБА_5 .
Вилучений у даному провадженні предмет зовні схожий на металевий кастет на момент розгляду клопотання відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначений доказ має значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучений у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на металевий кастет, відповідає критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо нього у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: предмет зовні схожий на металевий кастет, чорного кольору, довжиною 11 см., шириною 0,8 см., висотою 6 см., який було запаковано до картонної коробки з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого, вилучений під час огляду 15 жовтня 2021 року відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1