печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51435/21-к
30 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021,-
24 вересня 2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 345 КК України, до п'яти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 296 о/с від 15.09.2020 ОСОБА_10 призначено заступником начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальником слідчого управління, тобто останній являвся працівником правоохоронного органу.
04.07.2021, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_10 знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням своєї дружини ОСОБА_11 і рухався по під'їзній автодорозі з с. Берегелі Красилівської об'єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області в напрямку автодороги Н-03 сполученням Хмельницький-Старокостянтинів.
В цей час ОСОБА_10 помітив, як назустріч йому рухається автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Разом з останнім в зазначеному транспортному засобів також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Поєднавшись з автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 через опущене скло водійських дверей жестом руки наказав ОСОБА_11 зупинитись.
ОСОБА_11 , помітивши вказаний жест ОСОБА_4 зупинила транспортний засіб яким керувала поруч з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 вийшов з вказаного автомобіля тримаючи в руках пляшку пива та маючи явні для ОСОБА_10 ознаки алкогольного сп'яніння почав ображати останнього.
ОСОБА_10 , будучи поліцейським, діючи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 , назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання, а також пред'явив службове посвідчення, надавши останньому можливість ознайомитись з викладеною в ньому інформацією, повідомивши при цьому, що ОСОБА_4 грубо порушує правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також те, що викличе поліцейських найближчого органу поліції для з'ясування обставин адміністративного правопорушення.
В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є поліцейським, тобто працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов'язки по виявленню і припиненню адміністративного правопорушення, будучи обуреним цим фактом, почав нецензурно висловлюватись в сторону ОСОБА_10 та з метою уникнення відповідальності і запобігання виклику працівників поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки умисно штовхнув ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на землю.
У продовження свого злочинного умислу направленого на нанесення побоїв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 схилившись над ОСОБА_10 правою рукою стиснув шию та став його утримувати, притискаючи при цьому до землі і не даючи змоги встати.
В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 являється поліцейським, який припиняє адміністративне правопорушення, тобто є працівником правоохоронного органу який виконує свої службові обов'язки вийшов з автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 та скориставшись тим, що ОСОБА_10 утримував ОСОБА_4 умисно ногою наніс приблизно 8 ударів в область передньої поверхні грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 підняли ОСОБА_10 з землі та заштовхнули на переднє пасажирське сидіння автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця вчинення злочину зникли.
В результаті умисного нанесення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 побоїв працівникові правоохоронного органу, який виконував свої службові обов'язки заступнику начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальнику слідчого управління ОСОБА_10 завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м'яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, по передній поверхні грудної клітки справа на черевній стінці справа, на черевній стінці зліва, в лівій здухвинній ділянці, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, крововилив під кон'юктивну лівого ока; крововиливи м'яких тканин по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, по задній поверхні нижньої третини правого плеча; крововиливи м'яких тканин по передній поверхні обох колінних суглобів.
05.07.2021 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.07.2021 о 23.08 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов'язки: не відлучатися з с. Веселинівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 31.08.2021 включно.
28.08.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов'язки: не відлучатися з с. Веселинівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 05.10.2021.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 04.07.2021 ОСОБА_10 працівником поліції не представлявся, службового посвідчення не пред'являв, а перебував в стані сп'яніння та насильство відносно нього ОСОБА_4 не застосовував. Пояснив, що лише наніс один удар рукою, коли ОСОБА_10 утримував його товариша ОСОБА_5
04.07.2021 о 23 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.07.2021 о 22.43 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено наступні обов'язки: не відлучатися з м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 31.08.2021 включно.
28.08.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено наступні обов'язки: не відлучатися з м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 05.10.2021.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 04.07.2021 ОСОБА_10 працівником поліції не представлявся, службового посвідчення не пред'являв, а перебував в стані сп'яніння та удари йому не наносились. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 штовхався з ОСОБА_10 , після чого вони зчепились і обоє впали на землю, а він в свою чергу підбіг та відтягнув потерпілого.
26.08.2021 Офісом Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 до трьох місяців, тобто до 05.10.2021 включно.
Обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 04.07.2021;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 05.07.2021 та 14.09.2021 відповідно до яких він 04.07.2021 у вечірній час, знаходячись на ґрунтовій дорозі в напрямку с. Берегелі представившись працівником поліції та пред'явивши службове посвідчення запропонував раніше незнайомому ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, на що той категорично відмовився та разом з ОСОБА_5 нанесли йому умисно руками та ногами тілесні ушкодження;
- протоколом медичного обстеження ОСОБА_10 від 04.07.2021 відповідно до якого він перебував в тверезому стані;
- висновком судово-медичної експертизи № 508 від 27.08.2021 відповідно до якого ОСОБА_10 завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м'яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, по передній поверхні грудної клітки справа на черевній стінці справа, на черевній стінці зліва, в лівій здухвинній ділянці, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, крововилив під кон'юктивну лівого ока; крововиливи м'яких тканин по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, по задній поверхні нижньої третини правого плеча; крововиливи м'яких тканин по передній поверхні обох колінних суглобів;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 05.07.2021 та 14.09.2021, яка пояснила, що 04.07.2021 у вечірній час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 їхали ґрунтовою дорогою в напрямку с. Берегелі. Назустріч їм, заважаючи вільному руху їхав автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG. Коли останній порівнявся з ними, то він зупинився і з нього вийшов раніше незнайомий чоловік з пляшкою пива яку пив та став їх ображати. На це ОСОБА_10 вийшов з транспортного засобу і став незнайомцю робити зауваження, однак той ніяк не реагував. Після цього її чоловік дістав з машини службове посвідчення, пред'явив його та представився і наказав незнайомцю припинити адміністративне правопорушення. Однак незнайомець став застосовувати насильство відносно ОСОБА_10 , поваливши його на землю. В цей момент з автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG вийшов інший незнайомець, який ногами став наносити удари по тулубу її чоловіку. Після цього дані незнайомці заштовхали ОСОБА_10 до неї в автомобіль, після чого поїхали;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.07.2021, яка пояснила, що дійсно 04.07.2021 на ґрунтовій автодорозі в напрямку с. Берегелі стався конфлікт між ОСОБА_4 і ОСОБА_13 з однієї сторони та незнайомцем з іншої, який показував при цьому службове посвідчення. Після цього між ОСОБА_4 та незнайомцем почалася бійка у зв'язку з тим, що останній забрав ключі від автомобіля і яку усі присутні врешті-решт зупинили;
- показаннями свідка ОСОБА_14 від 06.07.2021 та 15.09.2021, який пояснив, що 04.07.2021 від оперативного чергового повідомлення про те, що водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та наніс тілесні ушкодження працівникові поліції ОСОБА_10 . В ході відпрацювання місцевості був знайдений захований в кущах автомобіль, а також затриманий ОСОБА_4 , що перебував в стані сп'яніння, вів себе при цьому зневажливо та агресивно;
- показанням свідка ОСОБА_15 від 07.07.2021 та 15.09.2021, який пояснив, що 04.07.2021 від оперативного чергового отримав повідомлення про те, що біля с. Берегелі водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснює керування в стані сп'яніння. Виїхавши на місце він зустрів там ОСОБА_10 , який йому підтвердив вказану інформацію та додатково повідомив, що коли намагався припинити вищевказане правопорушення, то відносно нього було застосовано насильство. При відпрацюванні території він з напарником в очереті виявили вищевказаний транспортний засіб про що повідомили керівництво. Після цього до автомобіля з лісу вийшов ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 разом з дівчиною знаходяться в лісі. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 пішли шукати зазначених осіб, а його напарник ОСОБА_16 залишився біля авто разом з ОСОБА_5 . В подальшому в лісі вони дійсно знайшли ОСОБА_4 який вів себе агресивно, зухвало, відмовлявся виконувати законні вказівки, а також категорично відмовився від проведення освідування;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 07.07.2021, які аналогічні показанням, які надав свідок ОСОБА_15 ;
- показаннями свідка ОСОБА_17 від 07.07.2021, який пояснив, що 04.07.2021 приблизно о 21.15 год., перебував на ставку поблизу с. В'язківець в цей момент він почув крики та побачив, що працівники поліції намагаються затримати особу, яка за зовнішнім виглядом перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вела себе зухвало, агресивно та відмовилась від проведення освідування. Як пояснили працівники поліції дана особа керувала транспортним засобом в стані сп'яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_18 від 08.07.2021, які аналогічні показанням, що надані свідком ОСОБА_17 ;
- показаннями свідка ОСОБА_19 від 08.07.2021, яка пояснила, що коли вона 04.07.2021 перебувала на чергуванні в КНП «Красилівське БП», то у відділення був доставлений ОСОБА_4 , який перебував в стані сп'яніння та вів себе зухвало і мав гематому ока В подальшому був також доставлений ОСОБА_5 , який візуально не перебував в стані сп'яніння, однак мав садна на тілі;
- показаннями свідка ОСОБА_20 від 08.07.2021, яка пояснила, що мешкає по сусідству з ОСОБА_4 та охарактеризувала останнього як конфліктну особу, яка часто перебуває в стані сп'яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_21 від 08.07.2021 та 15.09.2021, який пояснив, що являється старостою Веселівського Старостинського округу та знає тривалий час ОСОБА_4 , як конфліктну особу з зухвалою поведінкою на яку часто скаржаться люди і який часто перебуває в стані сп'яніння. 04.07.2021 він був очевидцем затримання працівниками поліції ОСОБА_4 , який перебував в стані сп'яніння, вів себе зневажливо, не виконував вимог поліцейських та намагався втекти;
- проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під'їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об'єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
- проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_11 від 14.09.2021 під час якого вона детально відтворила на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під'їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об'єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
- проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під'їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об'єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
- проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2021 під час якого він детально відтворив на місці обстановку і обставини події, які відбувалися 04.07.2021 на під'їзній дорозі до с. Берегелі Красилівської об'єднаної територіальної громади Хмельницького р-ну Хмельницької області;
- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка сполучає с. Берегелі та автодорогу Н-03;
- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки з кадастровим номером 6822871700:05:003:0044 в ході якої в очереті виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- оглядом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 05.07.2021 в ході якого виявлено та вилучено документи на ім'я ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення);
- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка веде до автодороги Н-03 на якій було виявлено та вилучено пляшку з-під пива Zibert об'ємом 1,25 л.;
- відомостями наданими ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС у Хмельницькій області» від 05.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_10 надано медичну допомогу та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку із вираженим лікворно-гіпертензивним синдромом, астено-вегетативним синдромом та вестибулоатаксією; забій м'яких тканин обличчя, множинних підшкірних гематом обличчя, навколоорбітальної гематоми ліворуч, контузії лівого ока І ступеня важкості; крововиливу в товщу повік, під кон'юктиву очного яблука лівого ока; підшкірних крововиливів ділянки правого плеча; забій лівої половини грудної клітки, 1,0*2,0; дисторсії шийного відділу хребта з больовим синдромом.
- оглядом компакт-диску CD-R від 06.07.2021 на якому знаходиться файл з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- оглядом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.07.2021 в ході якого зокрема виявлено та вилучено змиви з внутрішніх ручок дверей, перемикачів світлоприборів, важелю селектора, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, пара номерних знаків НОМЕР_3 ;
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10516-БД від 17.08.2021, відповідно до якого на генетичні ознаки клітин з ядрами виявлені на поверхні полімерної пляшки з-під пива (яка вилучена на місці події) збігаються з генетичними ознаки зразка крові ОСОБА_4 ; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на кермі, перемикачі поворотів і світла фар (вилучені під час огляду автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 ; генетичні ознаки чотирьох мікрооб'єктів схожих на волосся (вилучені під час огляду автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG) збігаються з генетичними ознаки зразка крові ОСОБА_4 ;
- відомостями наданими ГСЦ МВС України, відповідно до яких право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також останньому належить транспортний засіб за яким зареєстровані номерні знаки НОМЕР_3 ;
- витягом з наказу № 296 о/с ГУНП в Хмельницькій області від 15.09.2020, відповідно до якого підполковника поліції ОСОБА_10 призначено на посаду - заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальника слідчого управління;
- службовою характеристикою ОСОБА_10 , відповідно до якої він зарекомендував себе позитивно, професійно грамотний, дисциплінований;
- відомостями наданими КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» від 07.07.2021 про те, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2018 року з діагнозом біполярний афективний розлад;
- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021 докази і інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованими, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв'язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:
- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;
- отримати висновок призначеної додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 з урахуванням проведених слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;
- отримати висновок призначеної психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 ;
- провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи, щодо встановлення стану підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;
- у разі необхідності внести до суду клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення стану підозрюваного ОСОБА_4 і в подальшому провести вказане експертне дослідження;
- у разі необхідності провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_12 для усунення протиріч у їх показаннях;
- продовжити, а у випадку необхідності і змінити обрані підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрані запобіжні заходи;
- повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції;
- провести і інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування даного кримінального провадження;
- відкрити матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомити потерпілого, а також сторону захисту з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження;
- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів даного кримінального провадження.
Зазначені дії не могли були здійсненні раніше, оскільки здійснювалось стаціонарне лікування потерпілого за результатами проведення, якого лише можна встановити ступінь отриманим ним тілесних ушкоджень.
Разом з тим лише 14 та 15 вересня 2021 проведені слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за наслідками яких стало можливим призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень.
Також лише 14.09.2021 підозрюваним ОСОБА_4 надано частково медичну документацію щодо отриманих тілесних ушкоджень 04.07.2021, а підозрюваним ОСОБА_5 не надано будь-якої медичної документації до моменту складення даного клопотання. Указане об'єктивно збільшує час на проведення судово-медичних експертиз.
Крім цього на теперішній час залишається в стані виконання знаходиться п'ять призначених експертиз.
Також незважаючи на дозвіл Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи останній до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» не прибув, а за завершенням строку дії відповідного дозволу суду, орган досудового розслідування був змушений знову призначити експертизу до іншої експертної установи.
Крім того, діють встановлені Кабінетом Міністрів України обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що перешкоджають швидкому проведенню процесуальних дій в інших регіонах та прибуттю для проведення слідчих дій за місцем здійснення досудового розслідування свідків та інших учасників кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021 завершується 05.10.2021. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, так як необхідно виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії.
За таких обставин найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, проведення та завершення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій і проведення експертних досліджень становить додатково не менше двох місяців.
Вказаний додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, правильної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення усіх обставин вчиненого злочину, а також проведення призначених, а також тих, які лише будуть призначені експертні дослідження.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що підозра у кримінальному провадженні необгрунтована. Всі слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні проведені, а тому необхідність для продовження строку досудового розслідування відсутня.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, підтримав думку своїх колег.
Підозрювані заперечили щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для - отримання висновку призначених судово-медичних експертиз щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; отримання висновку призначеної додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 з урахуванням проведених слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; отримання висновку призначеної психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 ; проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, щодо встановлення стану підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; у разі необхідності внесення до суду клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення стану підозрюваного ОСОБА_4 і в подальшому проведення вказаного експертного дослідження; у разі необхідності проведення одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_12 для усунення протиріч у їх показаннях; продовження, а у випадку необхідності і зміни обраних підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраних запобіжних заходів; повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування даного кримінального провадження; відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення потерпілого, а також сторони захисту з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження; складення та направлення до суду обвинувального акту і реєстру матеріалів даного кримінального провадження.
При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до п'яти місяців, тобто до 05.12.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1