26 жовтня 2021 року Справа № 160/3878/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
13.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці, ухвала складена в перший робочий день судді - 26.10.2021року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар