26 жовтня 2021 року Справа № 804/204/5754/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі № 804/204/5754/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 14.03.2017 року № 18-140вих17.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсію у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 14.03.2017 року № 18-140вих17, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку, визначеного на підставі інформації прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2018 № 18-781вих18.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2018 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 804/204/5754/17 - повернуто скаржнику.
Рішення у справі № 804/204/5754/17 набрало законної сили 17.12.2019 року.
28.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.
05.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява державного виконавця про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий № 804/204/5754/17 від 28.10.2019, що видав Дніпропетровський окружний адміністративний суд, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсію у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 14.03.2017 року № 18-140вих17, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2018 року. на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 96941,71 грн. та виплати ОСОБА_1 доплату за період з 01.01.2016 по 08.07.2019.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Викова А.В. перебуває виконавче провадження № 62708228 з примусового виконання виконавчого листа № 804/204/5754/17, виданого 28.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
06.08.2020 року за заявою стягувача, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Цією постановою боржника проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів.
Копія постанови із супровідним листом № 02.1-33/16292 від 06.08.2020 року направлено на адресу сторін поштовим зв'язком.
21.09.2020 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. № 0400-0801-8/81684 від 16.09.2020 року, відповідно до якого стягувану проведено нарахування пенсійних виплат:
- за період з 01.01.2016 по 08.07.2019 нарахована сума склала 96941,71 грн. - кошти будуть виплачені після виділення додаткових коштів.
Таким чином, рішення суду у визначений строк боржником не виконано.
Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено тим, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Заявник також вважає, що у даному випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб за яким можливо буде привести його до фактичного виконання.
Отже, з огляду на викладене заявник вважає, що зазначені обставини є винятковими, а отже, суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в рамках створеного державою механізму «гарантії держави щодо виконання судових рішень». Інакше, ефективність цього механізму та можливість виконання судового рішення може бути серйозно зневільована не вирішенням зазначеного питання по суті.
18.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву, у яких зазначено, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Додатково зазначено, що Пенсійний фонд України порушив питання перед Міністерством соціальної політики України про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 “Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами та дефіциту коштів Пенсійного фонду”) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2021 році та щодо повторного відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми “Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може виконати рішення у зв'язку із тим, що у них немає коштів, а зміна способу виконання рішення на "стягнути" не призведе до виконання рішення, оскільки у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має відкритих рахунків в органі держказначейства, що у неможливує списання коштів.
Також Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилається на постанови Верховного Суду у справах №№ 420/70/19, 560/523/19, 405/3663/13-а, у яких Верховний Суд робить висновок, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення.
19.10.2021 року, відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року заяву призначено до судового розгляду на 26.10.2021 року о 12:00.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд зазначає, що зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.
Суд звертає увагу, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають встановлення порядку та способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не його резолютивної частини. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішенні справи.
Таким чином, заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) фактично направлена на зміну резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального законодавства.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі № 804/204/5754/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський