Ухвала від 25.06.2010 по справі 2-1038/10

Справа № 2-1038/10р.

УХВАЛА

25 червня 2010 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

розглянувши в порядку попереднього судового засідання в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5).

03.06.2010р. цивільну справу було прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання (а.с. 67).

15.06.2010р. представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.68).

25.06.2010р. представник позивача, повторно, у попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи (а.с.72).

З викладеного вбачається, що справа двічі призначалась до попереднього судового засідання, а саме: 15.06.2010р. та 25.06.2010р., але представник позивача не з'являвся у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, доказів поважності неявки у судові засідання суду не надавав, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направляв.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову ПАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду:

- якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку має місце, як повторна неявка представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин, так і повторне не повідомлення суду про причини неявки, так і не направлення на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити наявний в справі позов без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.