Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 07/85-10
вх. № 2964/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шовков О.С., дов. № 8/16 від 12.01.10 р.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
про стягнення 60989,96 грн.
Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" 48646,20 грн. основного боргу, 8853,61 грн. пені, 3405,23 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з виконання робіт за договором № 95дп від 18.02.08 р.
25.05.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 48646,20 грн. попередньої оплати, 8853,61 грн. пені, 3405,23 грн. штрафу, 609,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 95дп від 18.02.08 р. (а.с. 11), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання з пакетування стального лому, що належить замовнику.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору (а.с.15) виконавець прийняв на себе зобов'язання на виконання робіт по переробці металовідходів замовника на участку 590 шляхом сортування і газової порізки в металошихту.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору оплата за виконання робіт проводиться замовником в національній валюті України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця попередню оплату в розмірі 50% від суми заявленого замовником об'єму лому чорних металів підготовленого для пакетування на підставі виставленого рахунку - фактури. Кінцевий розрахунок проводиться протягом 10 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.
Згідно з п.п. 3.4 та 3.5 договору, виконавець приступає до виконання даного договору протягом 5 робочих днів після отримання на розрахунковий рахунок попередньої оплати, термін виконання робіт за договором складає 20 робочих днів з моменту початку робіт.
Виконуючи умови договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 76998,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 914 від 21.02.08 р. (а.с. 17).
Таким чином, роботи мали бути розпочаті не пізніше 26.02.08 р. та закінчені не пізніше 24.03.08 р.
Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав неналежним чином та виконав роботи на загальну суму 28352,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 11.09.08 р. (на суму 15849,90 грн.) та від 30.12.08 р. (на суму 12502,50 грн.), тобто з порушенням строків виконання робіт, встановлених п.п. 3.4 та 3.5 договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач роботи на суму 48646,20 грн. не виконав, попередню оплату на вказану суму не повернув.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 28.02.08 р. прострочив виконання зобов'язання з виконання оплачених позивачем робіт за договором № 95дп від 18.02.08 р. на суму 48646,20 грн.
Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 48646,20 грн. попередньої оплати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 4.4 за несвоєчасне виконання робіт виконавець виплачує замовнику штраф в розмірі 7% від суми вартості невиконаних робіт.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3405,23 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 8853,61 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692, ст. ЦК України, ст. 193, ч.2 ст. 231 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" (вул. Основ"янська, 55, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 32674158, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 14315629, відомості про банківські рахунки відсутні) 48646,20 грн. попередньої оплати, 8853,61 грн. пені, 3405,23 грн. штрафу 520,51 грн. державного мита та 201,69 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 31 травня 2010 року.