Справа № 4с-87
2010 рік
22 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Михайленка А.В.
при секретарі Козубенко М.А.,
за участю прокурора Ярошенко О.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -
До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці Новікова А.А. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи не було дотримано вимоги ст. ст. 94, 97 КПК України, оскільки належну перевірку обставин, викладених у заяві щодо вчинення злочину, проведено не було, крім того, відсутні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Прокурор вважає, що постанову про порушення кримінальної справи винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.06.2010 р. в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці Новіковим А.А. винесено постанову про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Зі вступної частини постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято за результатами розгляду наглядової перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_4
Так, 03.06.2010 р. ОСОБА_4 звернулась до в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці Новікова А.А. із заявою про вчинення злочину, вказуючи, що 02.06.2010 р. після 19-ї год. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всупереч її волі шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири проникли до її помешкання (а. с. 2).
Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7 від 02.06.2010 р. до Ленінського РВ щодо вжиття заходів до ОСОБА_2, який перешкоджає йому вселенню у квартиру (а. с. 29).
З матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що огляд місця події проведено не було, не було витребувано необхідні документи щодо встановлення обставин події, що свідчить про неповне виконання вимог ст. 97 КПК України щодо перевірки заяви чи повідомлення про злочин.
Про неповноту здійсненої перевірки також свідчить та обставина, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, наявна заява ОСОБА_7, згідно якої останній надав дозвіл працівникам міліції дозвіл на пошкодження замка вхідних дверей квартири батьків (а. с. 28). При цьому в ході здійснення перевірки заяви про злочин не було перевірено та встановлено, ким саме: працівниками міліції, ОСОБА_7 чи ОСОБА_2 було пошкоджено серцевину замка вхідних дверей. Крім того, не було встановлено, на якій правовій підставі ОСОБА_7 надавав дозвіл на пошкодження майна.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2368 КПК України, суд -
Скаргу задовольнити.
Постанову в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці Новікова А.А. від 04.06.2010 р. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, - скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: