2а-156/2010 р.
16 червня 2010 року Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніченко О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 4 Осипенка Романа Володимировича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС № 4 Осипенка Романа Володимировича про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначав, що постановою АР № 123021 від 27 лютого 2010 року він був притягнутий до адмінвідповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 255 гривень. Підставою притягнення до адмінвідповідальності зазначено, що 27.02.2010 року о 1110 год. на 556 км. Дороги Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-53215 д.н. НОМЕР_1, здійснив безпідставну зупинку транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову неправомірною, вказуючи, що правопорушення не скоював, а зупинився він після перехрестя. ОСОБА_1 не було вручено копію постанови та протоколу, а ознайомився він з ними у відділенні ДВС Крижопільського РУЮ, куди його викликав державний виконавець, і з цих підстав позивачем пропущено строк оскарження постанови.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2010 року близько 1100 год. рухався по об'їзній дорозі м. Бердянськ дотримуючись ПДР України. Коли виникла необхідність здійснити зупинку, він переїхав перехрестя і зупинився за 10 м. після нього.
Згідно п. 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на перехрестях і ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Таким чином, позивач не порушив Правил дорожнього руху і в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови, однак у зв'язку з тим, що протокол та оспорювана постанова йому не вручалася і не направлялася поштою, то причини пропуску строку оскарження постанови слід вважати поважними та незалежними від позивача, і з цих підстав строк оскарження постанови слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак представник відповідача в судове засідання не з'явився та ніяких заперечень суду не надав.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71 ч. 2, 163 КАС України, суд
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС № 4Осипенка Романа Володимировича, щодо фіксації порушень ПДР ОСОБА_1 27.02.2010 року неправомірними.
Скасувати постанову АР № 123021 від 27.02.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя