Справа № 2-608, 2009р.
22 червня 2010 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
встановив:
Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.06.09р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 62/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення їх в натурі та про відшкодування судових витрат у справі.
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити розрахунковий рахунок банку, з якого місцевий бюджет повинен повернути йому зайво сплачену суму судового збору по справі, а також про зазначення в резолютивній частині рішення про припинення права загальної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та про виділення належної йому частки в окреме домоволодіння.
Позивач в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви, яку просила задовольнити.
Відповідача, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву лише частково з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.06.09р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення йому в натурі 62/100 часток та про визнання на них права власності.
Також цим рішенням суд зобов'язав Сакське відділення ДКУ в АРК. повернути позивачеві судовий збір у розмірі 362гр., який було зайво сплачено ним в місцевий бюджет м. Саки.
Але в резолютивній частині рішення суд не зазначив розрахунковий рахунок банку, з якого місцевий бюджет повинен повернути позивачеві зайво сплачену суму судового збору по справі.
На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення стосовно зазначеного питання.
*
Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.06.09р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення йому в натурі 62/100 часток та про визнання на них права власності.
Але в резолютивній частині рішення суд не зазначив про припинення права спільної часткової власності сторін на зазначене нерухоме майно, що передбачено ст.ст.364,367 ЦК України.
На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення стосовно зазначеного питання.
*
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.06.09р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення йому в натурі 62/100 часток та про визнання на них права власності.
Але під час розгляду судом даної справи позивач не заявляв такої позовної вимоги, як виділення належної йому частки в нерухомому майні в окреме домоволодіння, через що це питання і не було предметом судового розгляду.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для ухвалення додаткового рішення відносно зазначених вимог.
У зв'язку з цим заява в цій її частині не може бути задоволена.
*
Керуючись ст.ст. 209,210,220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
По справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, про виділ у натурі частки з цього нерухомого майна, про перерозподіл ідеальних доль в праві спільної часткової власності на це нерухоме майно і про визнання на них права власності , про стягнення судових витрат у справі - у хвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення доповнити наступним текстом:
-Зобов'язати Сакське відділення Державного казначейства України в АР Крим повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 362гр., який було зайво сплачено ним в місцевий бюджет м. Саки на р/р 31416537700021 МФО 22090100 за квитанцією № 378/4345 від 12 листопада 2008р. в Філії - Сакське відділення №4573 ВАТ «Державний ощадний банк України»;
-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на жилий будинок АДРЕСА_1
Заяву в іншій її частині залишити без задоволення.
*
Копію додаткового рішення направити відповідачці.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: