Дело 1-252\2010 г.
г. Саки 24.06.2010 г.
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.
прокурора - Супряга А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Воскресенка Новотроицкого р-на Херсонской области УкрССР, гражданки Украины, неполного среднего образования, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_1 23.05.2008 г. около 21-00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь, проникла в помещение жилого дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитила ноутбук «Samsung R-70-A» стоимостью 6500-00 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины признала полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показала, что она в мае 2008 г. работала официанткой в баре «Малибу» на базе отдыха «Прибой» по ул. Морская в г. Саки и проживала на съемной квартире по адресу: АДРЕСА_3; по данному адресу расположено два жилых дома, один из которых принадлежит ОСОБА_3, которая приезжает жить в нём в летний период, а в остальное время за домом присматривает ОСОБА_2, второй дом принадлежит ОСОБА_4, по данному адресу она проживала совместно со ОСОБА_4 и ОСОБА_5; 23.05.2008 г. она вместе со ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки в доме по адресу: АДРЕСА_3; как ею был украден ноутбук ОСОБА_2 точно не помнит, так как была пьяна, однако, помнит, что когда выходила через калитку из дома ОСОБА_3, то в руках у неё уже был ноутбук, принадлежащий ОСОБА_2; украденный ноутбук она сначала спрятала в кустах во дворе дома ОСОБА_4, а когда утром 24.05.2008 г. поехала на работу в бар «Малибу» на базе отдыха «Прибой», забрала ноутбук с собой и спрятала его в кустах возле мусорных баков бара «Лето» на базе отдыха «Прибой»; 25.05.2008 г. к ней на работу в бар «Малибу» пришли сотрудники милиции, она сразу же выдала им украденный ею у ОСОБА_2 ноутбук; ущерб потерпевшему возместила полностью возвратом похищенного, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом добровольной выдачи от 25.05.2008 г., согласно которого ОСОБА_2 добровольно выдала похищенный ею у ОСОБА_2 ноутбук «Samsung R-70-A» (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов от 28.08.2008 г. - ноутбука «Samsung R-70-A» (л.д. 32);
По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, посредственно характеризующей по месту жительства, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимой.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явилось чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её обстоятельства, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденной и предотвратит совершение осужденной новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее не судимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном и полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего ОСОБА_2, ходатайствующего перед судом о назначении ОСОБА_1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 в сумме 6500-00 грн., добровольно возмещён ОСОБА_1 в полном объёме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 апреля 2010 г.
Согласно ст. 72 ч. 5 УК Украины засчитать ОСОБА_1 в срок наказания период предварительного заключения с 27.05.2008 г. по 30.05.2008 г.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Samsung R-70-A», хранящийся согласно сохранной расписки от 28.05.2008 г. у ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, с дальнейшим содержанием в СИЗО г. Симферополь.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: