Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 05/97-10
вх. № 3073/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Бурлакова С.Ю. (довіреність №2 від 02.12.09 р.),
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" (м. Харків)
про стягнення 18006,43 грн.,
За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки продукції №02-12/193 від 28.11.08 р. в сумі 16941,23 грн. та пеню за несвоєчасну оплату поставленої йому продукції за період з 12.12.09 р. по 31.03.10 р. в сумі 1065,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №02-12/193(р) від 28.11.08 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач, в відзиві на позовну заяву вказує, що господарські зобов'язання сторін, передбачені договором поставки №02-12/193 Р від 28.11.08 р., припинилися 13.04.10 р. у зв'язку із заміною первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами, оскільки укладена 13.04.10 р. між позивачем і відповідачем угода про розрахунки, порядок повернення товару та розірвання договору поставки №02-12/193 Р від 28.11.08 р. містить всі істотні умови, які є необхідними при укладенні господарських договорів і спрямована на зміну умов договору поставки №02-12/193 Р від 28.11.08 р. Також відповідач вказує, що відпали підстави для нарахування пені, оскільки її нарахування передбачалося відповідно до вказаного вище договору поставки і не передбачається угодою, укладеною сторонами 13.04.10 р.
Сторони не надали витребувані судом документи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач надав заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Перевіривши, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №05/97-10 припинити .
Суддя