[1]
23 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошея Дмитра Станіславовича, заінтересовані особи; ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.
Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.
28 липня 2021 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку 08 вересня 2021 року (а.с 72).
Однак, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду від 30 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 404/8507/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6211/2021
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.