[1]
23 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови Кличка Володимира Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року,
встановив:
ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року цивільну справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Не погоджуючись з ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу та зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з відсутністю у позивача пільг щодо сплати судового збору.
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що спірні правовідносини виникли з приводу її споживчих прав, а тому просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв'язку 06 серпня 2021 року (а.с 35).
Однак, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 362/2238/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12034/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.