[1]
23 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року,
встановив:
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 01 червня 2021 року подала апеляційну скаргу.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 22 травня 2021 року, однак питання про поновлення строку не порушувала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, та надано скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, підтвердженою доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв'язку 21 вересня 2021 року (а.с 52).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
В даному випадку апелянтом не було у встановлений ухвалою строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 752/9001/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9802/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.