"03" червня 2010 р.Справа № 3/20-278
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області , м. Тернопіль вул. Шашкевича , 3 ( код ЄДРПОУ 34905613)
до відповідача: Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини , смт. Підволочиськ вул. Гончара, 23 Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 00704646)
про відшкодування збитків на суму 4272 грн. 61 коп., заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.
За участю представників сторін від :
позивача: Сушко А.С. -завідувач юридичного сектору, представник по довіреності №1-1/751 від 26.03.2010р.
відповідача: Канський М.Т. -юрисконсульт, довіреність б/н від 15.04.2010р.
Суть справи:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м. Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Підволочиськ про відшкодування збитків на суму 4272 грн. 61 коп.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав суду письмовий відзив на позов (вх..11797(н) від 19.04.2010р.), в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на їх безпідставність та просить відмовити у задоволенні позову, надавши при цьому журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини , дозвіл на спеціальне водокористування від 26.03.2004р. , тощо ( знаходяться матеріалах справи).
22 квітня 2010 року за вх. № 11932 (н) позивачем подано заперечення проти відзиву на позовну заяву № 1-1/990 від 21.04.2010р. , згідно яких Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вважає безпідставними усні та письмові доводи відповідача про відмову у задоволенні позову.
Крім того , у судовому засіданні - 27.05.2010р. представником позивача Сушко А.С. (довіреність №11/751 від 26.03.2010р.) надано суду дозвіл на спеціальне водокористування від 26.03.2004р.
А також , 01.06.2010р. позивачем подано до суду додаткові заперечення проти доводів відповідача №1-1/1511 від 01.06.2010р. ( вх. №13232 (н)) , в яких Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вважає доводи відповідача про те , що Підволочиська районна державна лікарня ветеринарної медицини вже понесла відповідальність за понадлімітне використання підземних вод шляхом сплати збору за спеціальне водокористування в п'ятикратному розмірі органам державної податкової служби безпідставними , посилаючись на Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/744 від 27.06.2001р. « Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища», тощо.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Ухвалами суду від 11.03.2010р. , від 06.05.2010р. розгляд справи, відкладався відповідно на 15.04.2010р. на 10:50 год. та на 13.05.2010 р. на 10:30 год.
У відповідності до ст. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.04.2010р. до 11 год. 00 хв. , до 06.05.2010р. до 12 год. 00 хв. , до 27.05.2010р. до 10 год. 10 хв. , до 03.06.2010р. до 10 год. 30 хв. , про що свідчать формуляри (протоколи) судових засідань відповідно від 15.04.2010р. , від 22.04.2010р., від 13.05.2010р., від 27.05.2010р.
Термін вирішення спору продовжено , в порядку ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
06 червня 2007 року спеціалістами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області проведено перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно якої встановлено, що діяльність Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини пов'язана з спеціальним водокористуванням, відповідач здійснює лікування тварин, які утримують сільськогосподарські підприємства та населення. На балансі лікарні знаходиться одна артезіанська свердловина. Забір води для потреб лікарні здійснювався при наявності дозволу на спеціальне водокористування від 26.03.2004р. Згідно умов дозволу на спеціальне водокористування забір води допускається при дотриманні наступних лімітів: 6,95 куб. м. на добу та 2210 тис. куб. м. на рік, що підтверджується дозволом на спеціальне водокористування від 26.03.2004р. , представленим представниками позивача та відповідача.
Підволочиською районною державною лікарнею ветеринарної медицини перевищено ліміт забору води, встановлений в дозволі на спеціальне водокористування.
Даний факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 06.06.2007р., який підписаний представниками сторін без заперечень; протоколом про адміністративне правопорушення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 06.06.2007р. за №000792; постановою про накладення адміністративного стягнення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 06.06.2007р. за №000792, дозволом на спеціальне водокористування від 26.03.2004р. , тощо.
Відповідно до довідки відповідача №43 від 11.06.2007р., за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. забрано 10903 куб. м. вод при ліміті використання 2210 куб. м.
Таким чином, перевищення ліміту води становить 8693 куб. м. на суму 4272 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Водного кодексу України, усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.
Стаття 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачає використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями повинно здійснюватись із додержанням обов'язкових екологічних норм.
Як передбачено п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених лімітів забору води, лімітів використання води, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. ( ст. 49 Водного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).
Пунктом “ж” частини 2 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що особи, винні перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У відповідності до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України -підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення водного законодавства, не звільняє винних від збору на спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.
Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків. Завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.
У відповідності до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись в розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, здійснено відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290, зареєстрованого у Мін'юсті України від 18.02.2002р. за № 44/6332 і складає згідно поданого Розрахунку розмірів відшкодування збитків 4272 грн. 61 коп.
З метою досудового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області пред'явлено претензію від 14.06.2007р. за №2/396 до Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини про добровільне відшкодування збитків на суму 4272 грн. 61 коп. Проте, вказана претензія відповідачем залишена без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи та дозволу на спеціальне водокористування від 26.03.2004р. (наданим як представником позивача так і представником відповідача) забір води дозволяється при ліміті використання 2210 куб. м. , що і підтверджується довідкою відповідача №43 від 11.06.2007р., в якій зазначено, що за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. забрано 10903 куб. м. вод при ліміті використання 2210 куб. м. , а тому журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини не взятий до уваги , оскільки суперечить даним документам.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування збитків в сумі 4272 грн. 61 коп., документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п.15 ст. 48 Закону України “Про Державний бюджет на 2009 рік”, джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування.
Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача та стягуються в дохід державного бюджету України, оскільки позивач, згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ” від сплати судових витрат звільнений.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Водним кодексом України , Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підволочиської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Підволочиськ, вул. Гончара, 23 Тернопільської області (код ЄДРПОУ 00704646) :
- на користь спеціального фонду місцевого бюджету Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області на р/р 31510921700409 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 23588608, код бюджету 24062100 - 4272 грн. 61 коп. збитків,
- в дохід Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита,
- в дохід Державного бюджету України -236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «08»червня 2010 року , через місцевий господарський суд.
4. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя