"07" квітня 2010 р.Справа № 14/6-263
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Дочірнього підприємства "Видавничий дім Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД", вул. Ю. Липи, 6,м.Стрий, Львівська область, 82400
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", м-н І. Франка, 14, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300
про cтягнення заборгованості, пені, інфляційних та 3 % річних в сумі 72757,09 грн.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача:не з'явився.
Суть справи:
Дочірнє підприємство "Видавничий дім Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" про cтягнення заборгованості, пені, інфляційних та 3 % річних в сумі 72757,09 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань по договору підряду щодо оплати вартості виготовленої продукції по договору, у зв'язку із чим в останнього виникла заборгованість, яка і є предметом судового розгляду.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.64 ГПК України (про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення).
За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, справа слухається за наявним в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідній ухвалі.
За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
17 червня 2009 року між Дочірнім підприємством "Видавничий дім "Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол" ЛТД - Підрядник (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" - Замовник (відповідач по справі) укладено договір підряду №090617/01 (далі Договір), згідно із п.1.1 якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника та на умовах даного Договору, виготовити з використанням своїх матеріалів та засобів поліграфічну продукцію - в подальшому продукція, а Замовник зобов'язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити виготовлену продукцію.
Згідно взятих на себе по договору підряду зобов'язань Підрядником виготовлено та передано Замовнику поліграфічну продукцію на загальну суму 68 510 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ГПВВ-00710.
Однак, відповідачем, своє зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманої продукції в повному обсязі виконане не було, зважаючи на що останнім допущено заборгованість в сумі 62 070 грн.
Позивачем на адресу відповідача 03.12.2009 року направлено претензію із вимогою оплатити допущену заборгованість, яка, однак, останнім залишена без належного реагування та виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із п.7.1. Договору Замовник оплачує поставлену Підрядником продукцію в порядку визначеному цим Договором за договірною ціною, передбаченою у заяві-специфікації на кожну окрему поставку, яка додається до даного договору.
Відповідно до п.8.1. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюється наступним чином: 100% коштів - на протязі 30-ти календарних днів з дня отримання продукції, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.
Однак, як слідує із поданого позивачем розрахунку, а також акту взаємозвірки між ДП "Видавничий дім "Укрпол" ТОВ "Укрпол" ЛТД та ТОВ "Літа Центр" за період з 01.01.2009р. по 10.02.2010р. заборгованість відповідача становить 62070 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. із наступними змінами та доповненнями, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п.11.2. Договору Замовник за даним договором несе наступну відповідальність: за порушення умов, передбачених п.8.1. - сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки в оплаті продукції.
Зважаючи на наведене, позивачем, згідно поданого розрахунку, нараховано відповідачу за період з 11.08.2009р. по 09.02.2010р. пеню в сумі 6 344,74 грн., 3% річних - в сумі 928,50 грн. та інфляційні нарахування в сумі - 3 413,85 грн.
Частиною 1 статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
При цьому, при вирішенні спору, суд враховує, що в процесі розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів сплати заявленої до стягнення суми заборгованості.
За таких обставин, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Видавничий дім Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" про стягнення 62 070 грн. заборгованості по оплаті виготовленої продукції, пені в сумі 6 344,74 грн., 3% річних - в сумі 928,50 грн. та інфляційні нарахування в сумі - 3 413,85 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та не оспорені в законному порядку відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" (м-н І.Франка,14, м.Збараж, Тернопільська обл., р/р 260060133848 в ВАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ЄДРПОУ 36016324) на користь Дочірнього підприємства "Видавничий дім Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" (вул.Ю.Липи,6, м.Стрий, Львівська обл., р/р 26004053808/733, в ЗГРУ "Приватбанк" м.Львова, МФО 325321, ЄДРПОУ 32802333) - 62 070 (шістдесят дві тисячі сімдесят) грн. заборгованості по оплаті виготовленої продукції, пені в сумі 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 74 коп., 3% річних - в сумі 928 (дев'ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп. та інфляційні нарахування в сумі - 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. 85 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" (м-н І.Франка,14, м.Збараж, Тернопільська обл., р/р 260060133848 в ВАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ЄДРПОУ 36016324) на користь Дочірнього підприємства "Видавничий дім Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" (вул.Ю.Липи,6, м.Стрий, Львівська обл., р/р 26004053808/733, в ЗГРУ "Приватбанк" м.Львова, МФО 325321, ЄДРПОУ 32802333) - 727 (сімсот двадцять сім) грн. 58 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя