"03" березня 2010 р.Справа № 02-2/14-096
про повернення позовної заяви
Суддя , розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Монастириське АТП-16151", м. Монастириська до відповідача 1 - Монастириської районної державної адміністрації, м. Монастириська, відповідача 2 - Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, м. Монастириська про спонукання до підписання актів звірок, встановив наступне:
- порушення ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 ст. 57 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такими доказами, зокрема, можуть бути квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення, документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.
Однак, як вбачається із позовних матеріалів, позивачем при зверненні до суду належних доказів відправки копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу 2 не долучено.
При цьому слід зазначити, що наявний на копії позовної заяви напис: "одержано, підпис, дата, прізвище" не можуть вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Управлінню праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки із даного напису не вбачається за можливе встановити посадове становище особи, що отримала позовну заяву та її відношення до відповідача 2.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, враховуючи неналежне оформлення позовної заяви, остання разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.6 ст.63 ГПК України.
Відповідно до ст. 47 ГПК України та п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню із державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Позовну заяву №12 від 18.02.2010 року разом із доданими до неї документами (всього на 59-ти арк.) повернути заявнику - Відкритому акціонерному товариству "Монастириське АТП-16151", вул. Шевченка, 150, м. Монастириська, Тернопільська обл. - без розгляду.
2. Сплачене згідно квитанції №1451895 від 11.06.2009р. державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. підлягає поверненню з державного бюджету заявнику - Відкритому акціонерному товариству "Монастириське АТП-16151", вул. Шевченка, 150, м. Монастириська, Тернопільська обл.
3. Сплачені згідно квитанції №1451996 від 11.06.2009р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. підлягають поверненню з державного бюджету заявнику - Відкритому акціонерному товариству "Монастириське АТП-16151", вул. Шевченка, 150, м. Монастириська, Тернопільська обл.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя