"11" грудня 2009 р.Справа № 5/84-1578
Господарський суд Тернопільської області
у складі розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", АДРЕСА_1
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" АДРЕСА_1, 46000
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вАДРЕСА_2
третя особа на стороні відповідача - Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника,1, м. Тернопіль
про стягнення 3881,62грн.
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_3 -представник (довіреність №75 від 01.04.2009р.)
Відповідача: не з'явився
Третьої особи на стороні позивача: не з'явився
Третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 -представник (дов.№60 від 10.12.2008р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та третій особі на стороні відповідача роз'яснено права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 3881грн.62коп., із них: 2512грн.00коп. боргу по сплаті орендних платежів за оренду торгового місця №34, розташованого в торговому комплексі за адресою майдан Перемоги,4 в м.Тернополі, згідно договору оренди від 28.12.2007 року, 1000грн. штрафу, 149грн.31коп. пені, 201грн.65коп. індекс інфляції та 18грн.66коп. - 3% річних.
Розгляд справи судом неодноразово відкладався, з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду, та строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди від 28.12.2007 року не сплачував орендної плати, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість на яку позивачем нараховано штраф, пеню, індекс інфляції та 3% річних. Вважає, що орендні правовідносини, які виникли на підставі вищезазначеного договору оренди тривають по даний час, оскільки Відповідач не залишив орендованого місця та не передав його у відповідності до ч.2 ст.795 ЦК України. Зазначив те, що Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" на момент укладення між сторонами договору оренди являлося правомірним користувачем нежитлових приміщень за адресою м. Тернопіль, Майдан Перемоги,4 посилаючись на патент №24 від 05.01.1996р. на право оренди будівлі, яка розташована за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги,4 площею 1461,9 кв.м, договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.2006р. та додатки до даного договору від 30.03.1998року і від 25.01.2006р., та вважає, що договір оренди нежитлових приміщень автоматично пролонгований на наступний термін, оскільки ні від Тернопільської міської ради, ні від її уповноважених органів протягом місяця після закінчення дії договору не поступало жодних заперечень проти дії чи пролонгації договору. В підтвердження пролонгації договору оренди нежитлових приміщень №7012 укладеного 05.01.1996р. між уповноваженим Тернопільською міською радою органом (орендодавець) та Позивачем, також посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №9/150-1302 від 18.06.2009р., якою встановлено факт продовження дії договору №7012 на наступний термін (10 років). Окрім того, вказує, що ні Тернопільською міською радою, ні її уповноваженими органами не було вчинено ніяких дій щодо визнання договору оренди між Тернопільською міською радою та Позивачем розірваним чи не поновленим на новий термін, тобто на думку позивача не існує жодного рішення суду, яке б стверджувало або встановлювало факт незаконного використання нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, №4, а також не було вчинено ніяких дій щодо виселення Позивача з орендованих приміщень, а тому вважає себе належним користувачем вищезазначених нежитлових приміщень.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Третя особа на стороні відповідача - Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном у своїх письмових поясненнях, та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні зазначила, що з січня 2007 року по грудень 2008 року приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль" не мало укладеного договору оренди на приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль майдан Перемоги,4, площею 1 475,4 кв.м. та останньому не надавалося право розпорядження майном громади міста, а саме вищезазначеним приміщенням. При цьому третя особа на стороні відповідача посилається на те, що 05 січня 1996 року на підставі викупленого патенту №24 від 05.01.96р. між Фондом комунального майна м.Тернополя, правонаступником якого є Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, та ТзОВ "Універсам Тернопіль" було укладеного Договір оренди нежитлових приміщень №7012, згідно якого товариство прийняло в орендне користування на термін з 03.01.1996року до 03.01.2006 року нежитлові приміщення за адресою Майдан Перемоги,4 для використання під магазин. 30.03.1998 року внесено зміни в даний Договір оренди і орендарем на підставі викупленого патенту №24 стає ПП "Торговий дім Тернопіль". Додатком до договору оренди №7012, підписаним сторонами 25.01.2006р., внесено зміни в п.13 Договору, який регламентує порядок розрахунку орендної плати та в п.1 Договору, яким продовжено дію Договору до 31.12.2006 року. А оскільки орендар за договором -ПП "Торговий дім Тернопіль" в 2006 році розпочав ремонтно-будівельні роботи в приміщені цеху по випічці хлібобулочних та кондитерських виробів без погодження Орендодавця (управління комунальної власності та виконавчого комітету), то відповідно до вимог ст..26 та ст17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" останній 22.01.2007р. за вих. № 83-у, тобто в місячний строк після закінчення договору оренди, направив ПП "Торговий дім Тернопіль" претензію про відмову в продовженні договору оренди №7012 від 05.01.1996року на новий термін та звільнення приміщення. В послідуючому Управлінням було подано позов про звільнення орендованого приміщення по майдану Перемоги,4 в зв"язку із закінченням строку дії Договору оренди, за результатами розгляду якого господарським судом Тернопільської області 24.09.2009року прийнято ухвалу у справі №11/140-3082(10/195-3485(14/86-2391), якою припинено провадження у справі в зв"язку з тим, що ПП "Торговий дім Тернопіль" звільнило спірне приміщення.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: вул. 15 Квітня, буд.№6, кв.№39 , м. Тернопіль (наведена адреса міститься і у всіх інших документах, долучених суб'єктом звернення до позовних матеріалів, зокрема: договорі від 28.12.2007р., довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №805755, тощо).
Інших відомостей про місцезнаходження відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 суду не відомо, а відтак судом виконані всі вимоги щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи на стороні відповідача господарським судом встановлено наступне:
28 грудня 2007 року між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" , як "Орендодавцем", та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, як Орендарем, укладено Договір, згідно умов п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для здійснення торгівлі непродовольчими (продовольчими) товарами торгове місце №34, розташоване в торговому комплексі за адресою майдан Перемоги,4 в м.Тернополі. Розмір оплати за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 394,40грн. в місяць в т.ч.ПДВ, яка вноситься на р/рахунок фінансового партнера Орендодавця ПП "Продторг-Тернопіль" з 25-го до 31-го числа місяця за наступний календарний місяць (п.3.2 та п.3.3 договору), а у випадку несвоєчасної оплати Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, а також штраф в розмірі 1000,00грн. П.9.2 договору сторони встановили термін його дії з 01 січня 2008 року до 01 грудня 2008 року.
Позивач стверджує, що до 01 грудня 2008 року від відповідача не поступало ніяких повідомлень про бажання припинення дії даного договору, після закінчення дії договору відповідач продовжує користуватися майном, тому позивач вважає, що даний договір є пролонгованим на той самий строк, а також стверджує, що відповідач з листопада 2008 року не сплачує орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2009 року у розмірі 2512,00грн., яку просить стягнути з відповідача, та за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань стягнути з відповідача також передбачені умовами договору пеню в сумі 149,31грн., 1000,00грн. штрафу та згідно ст..625 ЦК України та ч.3ст.232 ГК України 3%річних в сумі 18,66грн. та індекс інфляції в сумі 201,65грн.
Проаналізувавши подані сторонами докази в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому суд виходив з наступного:
- Як на підставу правомірності користування нежитловими приміщеннями за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі, в якому знаходиться торговий комплекс і відповідно надане позивачем відповідачу в оренду торгове місце №34, позивач у своїх додаткових поясненнях (лист від 27.10.2009р.) посилається на Договір оренди на нежитлові приміщення №7012 від 05.01.1996р, укладений між ним і уповноваженим Тернопільською міською радою органом -Фондом комунального майна у м.Тернополі, правонаступником якого було Управління комунального майна міста, а в послідуючому Управління обліку і контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської рада, далі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради. Як слідує із доданих до даного пояснення матеріалів, ПП «Торговий дім Тернопіль»передані в оренду нежитлові приміщення за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі 30 березня 1998 року на підставі патенту №24 від 05.01.1996р., договору купівлі-продажу №10 від 16.03.1998 року патенту №24, Додатку від 30.03.1998року до договору оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996р., яким внесено зміни в даний договір і зазначено орендарем ПП «Торговий дім Тернопіль». Строк дії Договору оренди №7012 встановлено до 03 січня 2006 року і Додатком від 25.01.2006р. до даного договору внесено зміни і продовжено дію договору до 31.12.2006 року.
- Таким чином, укладений між ПП «Торговий дім Тернопіль»- позивачем у справі, і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 Петровичем- відповідачем у справі Договір від 28 грудня 2007 року, предметом якого є оренда торгового місця №34 в торговому комплексі, що розташований за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі, за своєю правовою природою є Договором суборенди.
- Згідно ст.774 Цивільного кодексу України та ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»- надалі Закон, строк надання майна в суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди;
- як встановлено вище, строк дії Договору оренда нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996р. із змінами, внесеними до нього Додатком від 25.01.2006р., встановлено сторонами договору до 31.12.2006р. А оскільки Орендодавцем за даним договором 22.01.2007 року направлено Орендарю: ПП»Торговий дім Тернопіль»лист-претензію за№83-у (квитанція пошти від №06675 від 22.01.2007р.) , якою повідомило Орендаря про ненадання згоди на продовження терміну дії Договору оренди і з вимогою в 15-денний термін звільнити приміщення за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі, то відповідно до вимог ст.17 Закону та ст.764 ЦК України Договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996 року припинив свою дію 31.12.2006 року. Зазначене підтверджується також і ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р., прийнятою за результатами розгляду справи №11/140-3082(10/195-3485(14/86-2391) за позовом (позовна заява від 23.05.2007р.) Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП «Торговий дім Тернопіль»про зобов»язання останнього звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі, якою припинено провадження у справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмету спору, так як дане приміщення не використовується ПП «Торговий дім Тернопіль»і ним не зайняте.
- При цьому посилання позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року у справі №9/150-1302, де, як зазначає позивач, встановлено факт продовження дії договору оренди №7012 від 05.01.1996р. на наступний термін (10років) тобто до 2016року, а відповідно до ст.35 ГПК України факти , які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи , судом оцінюються критично і до уваги не приймаються, виходячи з того, що згідно вимог ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, проте у справі №9/150-1302 відповідачем являється суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5, а у даній справі відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2. Окрім того постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009року у справі №13/47-876 за позовом ТзОВ «Аскор-Україна»до Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Торговий дім Тернопіль»про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна, встановлено, що ПП «Торговий дім Тернопіль»орендувало приміщення комунальної власності за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі відповідно до Договору оренди №7012 від 05.01.1996року, який діяв до 31.12.2006 року.
- При таких обставинах, з 01.01.2007року у позивача були відсутні правові підстави передавати в оренду(суборенду) приміщення (частину приміщення , що знаходяться за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернопол, оскільки він не являвся орендарем даних приміщень, а відтак укладений позивачем 28 грудня 2007 року договір з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 на оренду торгового місця №34 в торговому комплексі, що знаходиться в приміщені комунальної власності за адресою майдан Перемоги,4 у м.Тернополі, укладений з порушенням вимог п.1ст.203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання такого договору недійсним (ст.215 ЦК України) з моменту його укладення (ст 236 ЦК України).
- Тому, суд, керуючись п.1ст.83 Господарського процесуального кодексу України, визнає недійсним з моменту його укладення Договір від 28 грудня 2007року між Приватним підприємством «Торговий дім Тернопіль»і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
- А згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43,49, 82,83п.1,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Договір від 28 грудня 2007 року визнати недійсним з моменту його укладення.
2. В позові -відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30.12.2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя