"09" грудня 2009 р.Справа № 14/92-1739
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув справу
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське АТП - 16154", вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, 46000,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Шевченка, 1, м.Тернопіль, 46000
про визнання дійсним договору.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5835 від 08.09.09 р. ;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: не з'явився.
Суть справи:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське АТП - 16154" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про, з урахуванням доповнень до позовної заяви, визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2008р., визнання дійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 03.12.2008р. та зобов'язання міське БТІ здійснити реєстрацію права власності.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на ухилення з боку відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 03.12.2008р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 03.12.2008р., що в свою чергу позбавляє позивача можливості оформити право власності на об'єкт купівлі-продажу в органах технічної інвентаризації та здійснити його державну реєстрацію.
Відповідач 1, згідно відзиву на позов, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на виконання останнім усіх зобов'язань по договору купівлі-продажу.
Відповідач 2, згідно листа від 30.09.2009 року, просить розглядати спір за відсутності його повноважного представника.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення).
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
03 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське автотранспортне підприємство 16154" - Продавець (відповідач 1 по справі) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 - Покупець (позивач по справі) укладено договір купівлі-продажу майстерні (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов'язується передати належну йому майстерню загальною площею 60,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гайова,8, м. Тернопіль, у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти її та здійснити оплату на умовах Договору.
Вказаний об'єкт нерухомості належить відповідачу 1 на праві власності, що підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №788 від 12.08.1998р. та переліком нерухомого майна, що передається у власність акціонерному товариству "Тернопільське автотранспортне підприємство 16154".
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що перехід права власності відбувається в момент передачі, що оформляється актом прийому-передачі.
Згідно підписаного сторонами акту прийому-передачі будівлі, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ВАТ "Тернопільське АТП-116154" передано, а ПП ОСОБА_1 прийнято у власність шляхом купівлі-продажу павільйон вартістю 7000 грн., площею 72 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,8.
Однак, відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ( листування між контрагентами договору у справі) чим порушує право власності позивача, унеможливлюючи здійснення ним дій щодо державної реєстрації права власності на придбане майно. При цьому слід зазначити, що нотаріальне посвідчення договору, згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, затв. наказом Міністерства юстиції України №20/5 можливе за присутності обох контрагентів по договору.
Згідно із ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі із правочинів.
Відповідно до ч.2 коментованої статті, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами, суд кваліфікує як правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу, відповідно до якого та в силу ст.655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Поряд із цим, приписами ст.220 ЦК України обумовлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, така домовленість підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами узгоджено всі істотні умови, необхідні для даного виду договорів (предмет, ціна, кількість товару), здійснено дії по оплаті об'єкту продажу, а також відбулась передача об'єкта продажу, що підтверджується Актом прийому-передачі будівлі покупцю, який підписаний сторонами.
Відповідно до п.3ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Зважаючи на наведене, позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільське АТП-16154" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна площею 60,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,8 від 03.12.2008р. дійсними, правомірні, підтверджуються зібраними доказами, а відтак підлягають до задоволення.
Згідно поданого доповнення до позовної заяви, позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просить визнати дійсною Додаткову угоду до договору купівлі-продажу майстерні з побутовим приміщенням від 03 грудня 2008 року (добудовану частину майстерні загальною площею 8,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гайова,8, м. Тернопіль), укладену між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське автотранспортне підприємство 16154" - Продавець (відповідач 1 по справі) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 - Покупець (позивач по справі).
Поряд із цим, із інвентаризаційної справи ВАТ "АТП 16154" слідує що відповідачем 1 здійснено добудову частини майстерні площею 8,1 кв.м., яка в установленому законом порядку міським БТІ не зареєстрована, а відтак і не оформлено право власності на вказану добудову. Документів що спростовують наведену обставину учасниками спору до матеріалів справи не долучено
За таких обставин, в частині визнання дійсною Додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2008 року слід відмовити.
Що стосується позовної вимоги, заявленої до відповідача 2 - міського бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на майстерню з побутовим приміщенням за СПД ОСОБА_1 у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.12.2008р. та Додаткової угоди до договору купівлі-продажу майстерні з побутовим приміщенням від 03.12.2008р., слід зазначити, що відповідно до вимог чинного законодавства БТІ здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі письмової заяви та правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості. В той же час як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником позивача, останній із відповідною завою до БТІ не звертався, правовстановлюючих документів на нерухоме майно не надавав (зважаючи на їх відсутність), а також письмової відмови від БТІ щодо реєстрації права власності на вказану майстерню з побутовим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Гайова,8, м. Тернопіль не отримував.
Зважаючи на наведене вимога позивача про зобов'язання відповідача 2 - Міського бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на майстерню з побутовим приміщенням за СПД ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна площею 60,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,8 від 03.12.2008р., укладений та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільське АТП-16154".
3. В частині позовних вимог щодо визнання дійсною Додаткову угоду до договору купівлі-продажу майстерні з побутовим приміщенням від 03 грудня 2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське автотранспортне підприємство 16154" - Продавець (відповідач 1 по справі) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, відмовити.
4. В частині позовних вимог щодо здійснити реєстрацію права власності на майстерню з побутовим приміщенням за СПД ОСОБА_1 у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.12.2008р. та Додаткової угоди до договору купівлі-продажу майстерні з побутовим приміщенням від 03.12.2008р. - провадження припинити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко