Справа № 128/1899/21
Провадження № 22-ц/801/2169/2021
Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
23 жовтня 2021 рокуСправа № 128/1899/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.
суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.
розглянувши матеріали цивільної справи № 128/1899/21 у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.
встановив:
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію передано за підсудністю на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.
До дня призначення справи до розгляду відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.
У відповідності до вимог статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У такому випадку судове засідання не проводиться, а розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами - частина 13 статті 7 ЦПК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено, шо позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, зазначивши у позовній заяві своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином позивач обрав альтернативну підсудність за місцем свого проживання.
Водночас, згідно з копією довідки, виданої за підписом старости Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради 15.07.2021, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але тимчасово, періодично проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 15.07.2021, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.
Також відповідно до листа виконавчого комітету Тульчинської міської ради від 16.07.2021 та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 19.07.2021, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Жодного доказу зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача у Вінницькому районі Вінницької області на даний час матеріали справи не містять та будь-яких відомостей, що місце виконання договору знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області в матеріалах справи немає.
Системний аналіз ст.ст. 27, 28 ЦК України вказує на те, що підсудність справ позовного провадження визначається за загальним правилом саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування сторін, та підсудності даної справи за незареєстрованим та тимчасовим місцем проживання сторони, враховуючи зміст та підстави даного позову, зазначеними нормами не передбачено.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Сторонам слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
При вирішенні питання підсудності суду слід виходити з принципу, що відповідачем у справі є саме та особа, з якою існує спір і до якої пред'явлено вимоги.
Та обставина, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не належить до території Вінницького району Вінницької області, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що позивач обрав підсудність даної справи за місцем свого проживання, водночас зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Крижопільського районного суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом першої інстанції вірно встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, будь-яких обставин для визначення підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.
Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали суду, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, а тому - не є правовою підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.
Відтак, викладені у апеляції доводи суд апеляційної інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судове рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Міхасішин
Судді: В.В. Сопрун
І.М. Стадник