вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"19" жовтня 2021 р. Справа №910/4028/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Євсікова О.О.
Пашкіної С.А.
секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін у судове засідання не з'явилися
розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 07.06.2021)
у справі №910/4028/21 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРО 2009"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 710 828,93 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРО 2009" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 710 828,93 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРО 2009" 588 539,59 грн основного боргу, 24 640,95 грн пені, 28 043,72 грн штрафу, 16 920,00 грн трьох процентів річних, а також 10 662,43 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 скасувати, в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/4028/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/4028/21 залишено без змін.
25 серпня 2021 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови, в якій останній просив роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 по справі №910/4028/21 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.
Водночас, 26.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" і у цей же день Північним апеляційним господарським судом було направлено запит №910/4028/21/826/21 до Господарського суду міста Києва для направлення матеріалів справи №910/4028/21 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
6 вересня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду, на відповідний запит, надійшли матеріали справи №910/4028/21.
Супровідним листом від 6 вересня 2021 року №910/4028/21/09.1-23/1/1085/21 матеріали справи №910/4028/21 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/4028/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021.
29 вересня 2021 року матеріали справи №910/4028/21 повернулися до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/4028/21 призначено на 19.10.2021.
Сторони про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.
Колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз'яснення задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Таким чином, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 зводиться до встановлення порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України.
Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/4028/21 та відмовляє у задоволенні заяви першого заступник директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Канарської Н.В. про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/4028/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано 22.10.2021.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.О. Євсіков
С.А. Пашкіна