Іменем України
20 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4952/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
13 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить:
- визнати рішення №909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області від 26.01.2021 щодо позивача - протиправним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області врахувати при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу до його страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 01.10.2014 по 30.11.2014 року в Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за фахом підземного проходчика 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію в розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 01.02.2021.
В обґрунтування позову зазначає, що з серпня 2016 року позивач отримує пенсію у Біловодському об'єднаному управлінні ПФУ як тимчасово переміщена особа, з 2017 року пенсія була збільшена до 13200грн., яку він тривалий час отримував у Біловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду.
У березні 2021 року пенсія позивачу була виплачена у значно меншому розмірі, ніж була призначена та виплачувалася, у зв'язку з чим він звернувся за роз'ясненнями до відповідача.
15.03.2021 позивачем було отримано листа з Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України, в якому відповідач повідомив його, що на підставі рішення № 909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області від 26.01.2021 після повторної перевірки пенсійної справи було виявлено, що в раніше призначеній пенсії неспівпадання взятого до розрахунку пільгового стажу до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що зараховано період з 01.10.2014 по 30.11.2014, у зв'язку з чим пільговий стаж зменшено з 15 років 00 місяців 16 днів на 14 років 10 місяців 21 день, в зв'язку зі зменшенням пільгового стажу, це привело до зменшення пенсії з 01.02.2021.
З даним рішенням № 909200161842 Біловодського об'єднаного управління ПФУ Луганської області позивач незгоден, оскільки дії відповідача що до зменшення пенсії є незаконними, та не відповідають діючим нормам законодавства, ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також не співпадають з індивідуальною відомістю про застраховану особу (форма ОК-5).
Ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав суду відзив на позовну заяву (а.с. 37-43).
В обґрунтування зазначив, що 04.06.2015 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії.
Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-V1 в розмірі 80% відсотків заробітної плати.
22.08.2020 позивач з заявою про запит пенсійної справи звернувся до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі довідки внутрішньо переміщеної особи від 22.08.2016 №920048580.
Управлінням зроблено запит пенсійної справи позивача, продовжено пенсійні виплати.
При перевірці документів пенсійної справи позивача з'ясовано- загальний стаж позивача складає 46 років 10 місяців 19 днів, у тому числі підземний пільговий за Списком № 1 - 14 років 10 місяців 21 день. До пільгового підземного стажу, що дає право на призначення пенсії за віком при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах за записами трудової книжки та даними спеціального стажу з Реєстру застрахованих осіб загальнообов'язкового соціального страхування ; не можливо врахувати період роботи з 01.10.2014 в ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», у зв'язку з чим зменшено пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за нормами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Для призначення пенсії на підставі норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що необхідний стаж роботи для чоловіків становить не менш як 15 років за писком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Таким чином позивачу управлінням за рішенням 26.01.2021 № 909200161842 призначено пенсійні виплати відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (арк. спр. 8-10), має статус внутрішньо переміщеної особи, підтверджений довідкою від 22.08.2016 № 920048580, фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 (арк. спр. 137).
04.06.2015 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії (а.с. 53).
Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-V1 в розмірі 80% відсотків заробітної плати (а.с. 55).
22.08.2016 позивач з заявою про запит пенсійної справи звернувся до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі довідки внутрішньо переміщеної особи від 22.08.2016 №920048580 (а.с. 138).
Рішенням Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.01.2021 № 909200161842 призначено пенсійні виплати відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2021 в сумі 7952,92 грн.(а.с. 45-46).
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.
Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Листом від 12.03.2021 № 1239-31-8/2099 позивачу повідомлено, що при перевірці документів пенсійної справи позивача з'ясовано- загальний стаж позивача складає 46 років 10 місяців 19 днів, у тому числі підземний пільговий за Списком № 1 - 14 років 10 місяців 21 день. До пільгового підземного стажу, що дає право на призначення пенсії за віком при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах за записами трудової книжки та даними спеціального стажу з Реєстру застрахованих осіб загальнообов'язкового соціального страхування; не можливо врахувати період роботи з 01.10.2014 в ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», у зв'язку з чим зменшено пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за нормами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Для призначення пенсії на підставі норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що необхідний стаж роботи для чоловіків становить не менш як 15 років за писком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (а.с. 12-13).
Позивач не погодившись з діями територіального органу Пенсійного фонду звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.
Щодо доводів відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 01.10.2014 по 30.11.2014 у зв'язку з тим, що згідно відомостей, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підприємством зазначені періоди роботи не визначені як спеціальний стаж, та те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про сплату страхових внесків до Державного реєстру застрахованих осіб.
З метою забезпечення сплати податків платниками у разі зміни місцезнаходження/місця проживання з території Луганської та Донецької областей (територій, де здійснюється антитерористична операція) на інші території України запроваджено механізм, який дозволяє перереєструвати суб'єктів господарювання із зони АТО/ООС в інші регіони України.
Для реєстрації зміни свого місцезнаходження/місця проживання юридична особа або фізична особа - підприємець, яка зареєстрована на території проведення АТО/ООС, звертається до державного реєстратора реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.
Після отримання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну місцезнаходження/місця проживання відповідні контролюючі органи в інших областях або місті Києві здійснюють взяття на облік платників.
Після взяття на облік платники сплачують податки, збори, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подають податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконують інші зобов'язання платників на контрольованих територіях України.
Зазначений механізм нормативно врегульований:
статтею 4 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";
наказом Міністерства фінансів України від 17.11.2014 № 1127 "Про затвердження Змін до Порядку обліку платників податків і зборів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1453/26230, який набрав чинності 19.11.2014.
Згідно статтею 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.
Несвоєчасне виконання підприємством обов'язку по своєчасній сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України фактично позбавило позивача соціальної захищеності, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.
Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу за спірний період не є підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії.
Вказаний висновок суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.
Трудова книжка позивача містить інформацію про період роботи позивача з 30.12.2011 прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, про проведення атестації робочих місць (а.с. 73-74).
Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 01.10.2014 по 30.11.2014 до пільгового стажу за списком № 1.
З огляду на зазначене, пільговий стаж позивача складає 15 років 00 місяців 16 днів.
Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах 15 років 00 місяців 16 днів, тобто він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
При цьому, судом встановлено, що рішенням Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.01.2021 № 909200161842 призначено пенсійні виплати відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2021 в сумі 7952,92 грн. При цьому, виключено із розрахунку доплату до пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Суд дійшов висновку щодо безпідставності прийнятого рішення відповідача від 26.01.2021 № 909200161842.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Натомість відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок винесення відповідачем протиправного рішення, тому ефективним та достатнім способом захисту є визнання протиправним та скасувати рішення Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області №909200161842 від 26.01.2021, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи: з 01.10.2014 по 30.11.2014 року в Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за фахом підземного проходчика 5 розряду з повним робочим днем під землею, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію в розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 01.02.2021.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 908,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Біловодського об'єднаного управління ПФУ в Луганській області №909200161842 від 26.01.2021;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 01.10.2014 по 30.11.2014 року в Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за фахом підземного проходчика 5 розряду з повним робочим днем під землею.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 01.02.2021
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Тихонов