36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.05.2010 р. Справа №19/62
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №17 (смт. Оржиця) Полтавської філії, вул. Леніна,18, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700
до Управління праці та соціального захисту населення Оржицької райдержадміністрації, вул. Леніна, 22, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700
про стягнення 1298,80грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Бугрій І.М.
Розглядається позовна заява про стягнення 1298,80 грн., з них: 1184,94 грн. основного боргу за послуги зв'язку, надані згідно договору №6 про надання послуг електрозв'язку від 02.01.2002р., 33,80 грн. - пені, 15,58 грн. - 3% річних, 64,48 грн. - інфляційних.
Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнав, гарантійним листом зобов'язався погасити заборгованість після прийняття кошторису на 2010 рік.
В судовому засіданні 11.05.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
02.01.2002р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” (позивачем) та Управлінням праці та соціального захисту населення Оржицької райдержадміністрації (відповідачем) укладено договір №6 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір).
На підставі наказу ВАТ “Укртелеком” від 22.10.2009 року № 394 “Про внесення змін до структури філії ВАТ “Укртелеком” та наказу Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” від 26.10.2009 року № 597 “Про зміни в структурі філії та централізацію функцій” з 01.01.2010 року ЦЕЗ № 4 ПФ ВАТ “Укртелеком” було змінено на Цех телекомунікаційних послуг № 17 (смт.Оржиця) Полтавської філії ВАТ “Укртелеком”.
Відповідно до умов Договору позивач (підприємство зв'язку) зобов'язався надавати відповідачу (споживачу) послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги.
Згідно п.4.2 Договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
Згідно п.4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.
На виконання умов Договору позивач за період серпень 2009р. -березень 2010р. надав послуг електрозв'язку на загальну суму 1260,49 грн., що підтверджується наданими позивачем роздруківками надання послуг за період 08/2009-03/2010.
За одержані послуги відповідач розрахувався частково, на суму 75,55 грн.
Заборгованість в розмірі 1184 грн. 94 коп. відповідачем не сплачена.
Гарантійним листом від 19.04.2010р. відповідач повідомив суд про можливість проведення оплати після прийняття постійного кошторису на 2010 рік.
Відповідно до підп. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п.109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за № 720, у разі застосування попередньої оплати абонент для отримання послуг проводить щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктом 5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
За період з 01.08.2009р. по 31.03.2010р. позивачем нараховано 33,80 грн. пені. Судом перевірено правильність розрахунку пені, та встановлено, що нарахування пені проведено в межах строку, передбаченого 232 ГК України, з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі даної норми позивачем правомірно нараховано 15,58 грн. -3% річних за період з 01.08.2009р. по 31.03.2010р. (правильність розрахунку перевірено судом).
Також є обґрунтованими вимоги про стягнення 64,48грн. інфляційних, нарахованих за період серпень 2009р. -березень 2010р. (правильність розрахунку перевірена судом).
Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Оржицької райдержадміністрації (вул. Леніна, 22, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700; ідентифікаційний код 03195168; р/р 586101000317/0 в ВДК Оржиця, МФО 831019) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №17 (смт.Оржиця) Полтавської філії (вул. Леніна, 18, смт.Оржиця, Полтавська область, 37700; ідентифікаційний код 01186975; р/р 26002133060817 в ПОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Полтава, МФО 331605) 1184грн. 94 коп. основного боргу, 33грн. 80 коп. пені, 15грн. 58 коп.
річних, 64грн. 48 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. витрат з оплати державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано: