Справа №1-95/2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.
за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
та адвоката ОСОБА_1
законного представника Матеко М.В.
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Стаднік О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, базова середня загальна освіта, раніше судимого - вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2010 року за ч.3 ст.185 К України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку в один рік,
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 березня 2010 року близько 01 години 00 хвилин ночі неповнолітній підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 за ініціативою першого, з метою викрадення чужого майна проникли через кам'яний мур до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_2, де безперешкодно проникли до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрали 3 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л б/у, загальною вартістю 600 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3. та ОСОБА_4 шляхом відкриття защібки дверей, проникли до підвалу будинку, звідки викрали одну банку тушкованого м'яса, місткістю 2 л, вартістю 50 гривень, одну банку тушкованого м'яса, місткістю 1,5 л, вартістю 35 гривень, 4 л вина «Ізабелла», вартістю 10 гривень за 1 літр, загальною вартістю 40 гривень. ОСОБА_3. та ОСОБА_4 заволодівши вищевказаними матеріальними цінностями покинули місце події та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдали матеріальних збитків на загальну суму 725 гривень.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3. вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він разом із ОСОБА_4 скоїли крадіжку бідонів, тушонки та вина. Один бідон вони здали, а два повернули.
У скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3., його вина підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_6 (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5-6, 9, 14-16), довідкою вартості (а.с.19), протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.23), свідків ОСОБА_7 (а.с.20-21), ОСОБА_8. (а.с.25), ОСОБА_9. (а.с.26), ОСОБА_10. (а.с.27), неповнолітнього ОСОБА_4. (а.с.38), ОСОБА_10 (а.с.60), речовими доказами (а.с.62), іншими матеріалами кримінальної справи, з яким неповнолітній підсудний ОСОБА_3. згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3. доведеною, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні неповнолітньому підсудному ОСОБА_3. міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він є неповнолітнім на момент вчинення злочину, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.
З врахуванням вище викладеного, а також того, що підсудний ОСОБА_3. виховується у неповній сім'ї, що має відповідний вплив на його життя та виховання,, незадовільне виконання матір'ю покладених на неї батьківських обов'язків, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі статті 104 КК України звільняє ОСОБА_3. від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, оскільки неповнолітній ОСОБА_3. вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2010 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку в один рік, а злочин, за який на даний час притягається до кримінальної відповідальності вчинив 20 березня 2010 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому суд відповідно ч.4 ст.70 КК України вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, з приміненням статті 75, 104 КК України, і звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази - алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, дві скляні банки ємкістю 1,5 л та 2 л із тушонкою та чотирьохлітровий графін із вином, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України - передати по приналежності ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 323,324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі п.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно ст.76 КК України обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази - алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, дві скляні банки ємкістю 1,5 л та 2 л із тушонкою та чотирьохлітровий графін із вином, передати по приналежності ОСОБА_5
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис М.Ф.Боднарук
Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»___________________________ 2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА