36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.01.2010 р. Справа №16/213
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс"
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Суддя О.М.Тимощенко
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: Костенко В.О.
В судовому засіданні 28.01.2010 року на підставі ст. 30 ГПК України приймав участь ОСОБА_4
В судовому засіданні 28.01.2010 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 09.11.2007р. та скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ "Моторсервіс", проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007р.
Позивач надав суду клопотання про витребування від відповідача копії Установчих документів ТОВ «Моторсервіс», затверджених та зареєстрованих після загальних зборів Учасників 09.11.2007 р., тобто після виключення позивача зі складу учасників. копії заяв про виключення за власним бажанням та відступлення часток громадян, перелічених у п. 1 протоколу загальних зборів Учасників від 09.11.2007 р. копії наказів та трудових книжок тих з посадових осіб та працівників ТОВ «Моторсервіс», які були учасниками товариства до 09.11.2007 р., копії та оригінали документів, що підтверджують оплату ОСОБА_5 отриманої частки внаслідок уступки та перерозподілу на зборах 09.11.2007 р. копію податкового звіту 1 ДФ за 2007 рік (в разі його існування та подання), який ТОВ «Моторсервіс»мало б подати до податкової інспекції, якщо ОСОБА_5 не було оплачено розподіленої на нього частки статутного Капіталу, тобто отримано в подарунок як фізичній особі; копію документа (реєстру) з підписами всіх тих присутніх на загальних зборах. Також позивач просить суд викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ «Моторсервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд не вбачає підстав для задоволення даних клопотань, оскільки дані документи не мають відношення до предмет спору у даній справі, крім того деякі з даних документів суд вже витребувував у відповідача.
Також суд не бачить підстав для виклику головного бухгалтеру в судове засідання.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників товариства, у відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства». Також відповідач зазначає, що позивач звертався до Прокуратури Полтавського району Полтавської області з заявою про привласнення його частки в статутному капіталі ТОВ «Моторсервіс», але постановою від 06.08.2009 року йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи.
Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін та ОСОБА_4, суд встановив:
23.12.1997 р. відповідно до рішення зборів засновників від 26.09.1997р., нотаріально посвідченої Установчої угоди від 11.12.1997 р. та Розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 698 від 19.12.1997 р. було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс»
Позивач виступив одним із співзасновників вказаного Товариства та на дату його державної реєстрації мав частку статутного фонду в розмірі 20% на суму 34140 грн. Згодом після додаткової покупки та проведення змін до установчих документів Товариства позивач набув права власності на 24,53 % статутного фонду на суму 41870 грн.
Позивачем було прийнято рішення про продаж своєї частки. Для оформлення продажу він звертався до керівництва ТОВ "Моторсервіс". І з часом, шляхом надання запитів, позивач отримав інформацію, що у відповідності з протоколом зборів від 09.11.2007 р. його як і багатьох інших учасників виключено з товариства, як тих, що живі, так і тих, що померли.
Позивач стверджує, що він ніяких запрошень, повідомлень та іншої інформації від товариства не отримував, а тому просить суд визнати недійсними рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 09.11.2007р. та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ "Моторсервіс", проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007р.
Суд, дослідивши та оцінивши усі подані сторонами докази дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.64 Закону України «Про господарські товариства сучасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або не належним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства , може бути виключено з товариства на основі рішення , за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані :
а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;
б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;
в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;
г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.
У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму.
Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:
а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;
г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;
е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;
є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.
Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Ухвалою від 17.12.2009 року суд витребовував у відповідача копію документа (реєстру) з підписами всіх тих присутніх на загальних зборах учасників, котрі зазначені у протоколі від 09.11.07 р. як «присутні»; докази направлення всім учасникам ТОВ «Моторсервіс»повідомлень про скликання зборів засновників ТОВ «Моторсервіс» 09.11.07 р., а також текст такого повідомлення. Відповідач вимог суду не виконав, представник відповідача в судовому засіданні пояснив це тим, що дані документи не збереглися.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмету доказування з даної справи.
Відповідачем не доведено та не спростовано тверджень позивача про повідомлення належним чином учасників товариства про проведення спірних зборів та наявність кворуму при прийнятті рішень 09.11.2007 року.
Як свідчить зміст спірного рішення в ньому зазначено, що на зборах присутні учасники, які володіють 63,75 % статутного капіталу.
У відповідності до ст. 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
В судовому засіданні один з учасників ОСОБА_4 підтвердив суду, що він не був ні повідомлений ні присутнім на зборах 09.11.2007 року. Частка ОСОБА_4 становить 5,6%, отже при прийнятті рішення 09.11.2007 року був відсутній кворум.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства );
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства );
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45
Закону про господарські товариства ( п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року).
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо ( п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року).
Враховуючи відсутні доказів дотримання процедури скликання та проведення спірних зборів 09.11.2007 року ( відсутність доказів скликання зборів, повідомлення учасників про проведення зборів, відсутність кворуму) суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 09.11.2007р.
В частині позову про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ "Моторсервіс", проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007р. суд відмовляє в задоволенні вимог, виходячи з наступного.
Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців та ін.
Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної
сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Згідно зі ст. 89 ЦК України відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду.
Отже, суд відмовляє в цій частині позову.
На підставі матеріалів справи та керуючись 30,33,43,49,82-85 ГПК України, суддя, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 09.11.2007р.
3. В частині позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ "Моторсервіс", проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007р. - відмовити в задоволенні. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс» ( адреса: вул. Магістральна, буд. 1 с. Залізничне Полтавського району Полтавської області, 38702 Код ЄДРПОУ: 03757732, рахунки невідомі) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки невідомі) 42,50 гр. державного мита та 118 грн. судових витрат.
Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Тимощенко О.М.
повний текст рішення підписано 29.01.2010 року