Справа № 199/7975/21
(3/199/4172/21)
іменем України
18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
24 серпня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
?висновком за матеріалами ЖЄО № 25346 від 24 серпня 2021 року;
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 24 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до його дружини ОСОБА_2 , яка 24 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. молотком побила меблі у квартирі, двері, побутову техніку та кидалася битися;
?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що його дружина на ґрунті ревнощів, побила в квартирі меблі, порізала ножем та побила молотком всі міжкімнатні двері, знищила майже весь посуд, розбила побутову техніку, погрожує фізичною розправою, морально принижує, ночами влаштовує істерики, приходить на роботу та влаштовує дебоші, постійно бажає йому смерті;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 24 серпня 2021 року, між нею та її чоловіком стався конфлікт, в ході якого вона висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася вигнати з квартири.
За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
До протоколу про адміністративне не додані докази на підтвердження того факту, що на ОСОБА_2 протягом року було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 або частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим ознака спеціальної повторності наданими суду доказами не підтверджена.
За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила домашнє насильство.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
18.10.2021