Справа № 359/9613/21
Провадження № 1-кс/359/1539/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
6 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 12021116100000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
Прокурор Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року ОСОБА_4 , громадянин Литовської Республіки, в Україні організував підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з виробництва купелі - вуличних ванн SPA. Відповідно ним закуплено та завезено обладнання, в тому числі матриці, набуто право використовувати бренд " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", орендовані виробничі площі, зроблений сайт, закуплені інші матеріальні та нематеріальні цінності. Також був найнятий директор - ОСОБА_5 і запропоновано йому володіння 15% корпоративними правами. Товариство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за 8 місяців діяльності фірми ОСОБА_4 від вже попереднього директора - ОСОБА_5 не побачив жодного звіту, був фактично відсторонений від всієї інформації, документації та участі в діяльності товариства. Дана ситуація також призвела до того, що ОСОБА_4 не тільки не володів інформацією з травня 2020 року по теперішній час, а саме: скільки платиться податків, як ведеться облік виробництва, скільки виробляється продукції, яка кількість продукцiї реалізується, скільки понесено витрат і які отримані доходи від діяльності товариства, а i як правильно використовується технологія виробництва і не порушуються технологічні процеси, що дуже сильно може вплинути на якість виробленої продукції і завдати серйозної шкоди іміджу товариства і бренду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який використовується в багатьох країнах. На підставі особистої інформації власника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 та повного ігнорування його, як власника, який володiє 85% корпоративними правами товариства, встановлено, що з боку ОСОБА_5 вчинялися наступні дії: 1) не платив в повному обсязі податки, не проводив в повній мірі відрахування до фондів; 2) деякі співробітники виконували роботу і далi працюють без оформлення трудових відносин, їх не реєструють в податковій при прийомі на роботу; 3) директор без відома основного власника ОСОБА_4 , навмисно і шахрайським шляхом, користуючись своїм службовим становищем, використовував та далi використовує власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме виробниче обладнання, орендовані приміщення, використання сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на використання бренду " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та інші матеріальні і нематеріальні цінності в своїх особистих та корисливих інтересах, при цьому: частину продукції виробляв в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де він був директором, і за заниженими, практично без прибутку цінами, продавав своїм або підставним фірмам (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; ФОП " ОСОБА_5 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), де і отримував одноосібно весь прибуток; більшу частину продукції виробляв в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без обліку та цю продукцію "видавав" як свою, реалізуючи її через свої або підставні фірми (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; ФОП " ОСОБА_5 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "). В ході досудового розслідування кримінального провадження стало відомо про те, що попередній директор товариства ОСОБА_5 здійснював незаконну діяльність, а саме, продавав продукцію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заниженими цінами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Більше того, вироблену продукцію на потужностях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вилучав та реалізував, як продукцію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що підтверджується показами свідків. З огляду на вказане, у слідства виникла необхідність у дослідженні документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка підтверджує факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей, та документації, яка підтверджує участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (виготовлення купелей на потужностях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та її подальша реалізація від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв'язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати зт. начальника 2-го відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса) та АДРЕСА_3 (фактична адреса), з можливістю вилучення їх оригіналів, за таким переліком: документів, які підтверджують факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей; документів, які підтверджують участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (в тому числі, документи щодо приладів та інших комплектуючих до купелей, матеріалів виготовлення купелей, комп'ютерів та іншої техніки для виробництва купелей, меблів, устаткування, інструментів та іншого обладнання для купелей, інших матеріальних та нематеріальних цінностей, які були придбані Товариством або набуті на праві власності у інший спосіб за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням); установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також протоколів, наказів по підприємству в т.ч. про призначення керівника ОСОБА_5 ; бухгалтерської документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (в паперовому та електронному вигляді), що підтверджує факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику володільця документів, з наведених прокурором у клопотанні підстав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що з квітня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", привласнив майно, яке йому було ввірено, що належить даному підприємству, незаконно та безоплатно використовуючи його виробляв брендову продукцію та продавав її як свою (ФОП ОСОБА_5 ), крадучи в тому числі весь прибуток у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021116100000083 від 24.03.2021 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України , що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зі змісту норм ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Разом із цим тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за час перебування на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 жодного разу не звітував з приводу господарської діяльності підприємства перед власником товариства ОСОБА_4 . У зв'язку з чим, останній був фактично відсторонений від всієї інформації, документації та участі в діяльності товариства.
02.02.2021 року власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 № 02/02/21 Загальних Зборiв Товариства звiльнив директора ОСОБА_5 та призначив нового диретора ОСОБА_8 i цi змiни офiцiйно внесенi до Державного реєстру.
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2021 року вбачається, що 04.02.2021 року ОСОБА_4 разом з ним та юристом (найнятим для ведення цiєї справи) намагалися потрапити на територiю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , де i знаходяться виробичi примiщення товариства. При цьому, робiтникам товариства, якi на той час працювали на пiдприємствi та вже попередньому директору товариства ОСОБА_5 були наданi документи про його звiльнення та призначення нового директора i прийняття їм (новим директором) повноважень директора товариства. Але не зважаючи на це, робiтники разом з головним бухгалтером ОСОБА_9 їх на територію товариства i його виробничих приміщень не допустили, та не допускають і на даний час діючого директора - ОСОБА_8 та власника ОСОБА_4 . Лише 17.02.2021 р. ОСОБА_8 був присутній під час проведення перевірки приміщення на наявність виготовленої продукції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , за участю слiдчо-оперативної групи, яку i допустили до виробничого примiщення, щоб вони змогли скласти опис майна товариства. Але спiвробiтникам слiдчо-оперативної групи дозволили лише зробити опис матриць, готових купелей та ванн (це чаша-основа купелi, без комплектуючих).
В ході досудового розслідування стало відомо про те, що попередній директор товариства ОСОБА_5 здійснював незаконну діяльність, а саме: продавав продукцію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заниженими цінами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Більше того, вироблену продукцію на потужностях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вилучав та реалізував, як продукцію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема, показами свідків, рекламною інформацією, що розміщена в мережі Інтернет.
Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування механізму вчинення злочину, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, належить дослідити документацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка підтверджує факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей, та документації, яка підтверджує участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (виготовлення купелей на потужностях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та її подальша реалізація від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ").
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
Документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є необхідними з метою підтвердження чи спростування механізму вчинення злочину, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення. Інформація, що міститься в цих документах може бути використана як доказ.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_4 . В той же час фактично здійснює товариство діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса).
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних нею документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених прокурором доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Враховуючи встановлені обставини провадження та наведені норми законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , групі прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 12021116100000083 від 24.03.2021 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса) та АДРЕСА_3 (фактична адреса), із можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме:
?документів, які підтверджують факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей.
?документів, які підтверджують участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (в тому числі, документи щодо приладів та інших комплектуючих до купелей, матеріалів виготовлення купелей, комп'ютерів та іншої техніки для виробництва купелей, меблів, устаткування, інструментів та іншого обладнання для купелей, інших матеріальних та нематеріальних цінностей, які були придбані товариством або набуті на праві власності у інший спосіб за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням).
?установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також протоколів, наказів по підприємству в т.ч. про призначення керівника ОСОБА_5 ;
?бухгалтерської документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (в паперовому та електронному вигляді), що підтверджує факт придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних та нематеріальних цінностей за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Строк дії ухвали - до 06 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1