Справа № 947/31099/21
Провадження № 1-кс/947/14105/21
13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480001758 від 12.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 11.10.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 100, було зупинено особу, у якій при собі пакунки з наркотиками.
Виїздом СОГ на місце події, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 100, було виявлено особу, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції: поліетиленові пакети типу «зіп-лок», перемотані ізолентною стрічкою, з порошкоподібною речовиною, речовиною рослинного походження, зеленого кольору та таблетками жовтого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту. Вказані речовини направлено до Одеського НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз. (ЖЄО № 30227 від 11.07.2021).
11.10.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 100, під час якого виявлено та вилучено:
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з двома таблетками жовтого кольору, з написом «EA7», які запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015094;
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з таблетками жовтого кольору у кількості шести штук, з написом «EA7», які запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015093;
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015095;
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою білого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з кристалічною речовиною бежевого (коричневого) кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5015097;
- 1 (один) прозорий пакет типу «zip-lock», в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015098;
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015096;
- 1 (один) згорток обмотаний ізолентою білого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № INZ2065075;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 та сумку коричневого кольору, які запаковано до сейф-пакету НПУ № INZ2065073.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.
У зв'язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021162480001758 від 12.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2021 року, в період часу з 20:02 по 20:27 год., за адресою: м. Одеса, вул. Тіміоязєва 100, а саме ділянки місцевості, в ході проведення якого було виявлено та в подальшому вилучено майно, перелік якого міститься у клопотанні, а також було виявлено особу, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції: поліетиленові пакети типу «зіп-лок», перемотані ізолентною стрічкою, з порошкоподібною речовиною, речовиною рослинного походження, зеленого кольору та таблетками жовтого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту. Вказані речовини направлено до Одеського НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз. (ЖЄО № 30227 від 11.07.2021).
Так, вилучені речі відповідають вимогам положень статті 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, що підтверджується постановою слідчого від 12.10.2021 року про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів.
За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.
Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480001758 від 12.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 11.10.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 100, а саме: 1 (один) згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з двома таблетками жовтого кольору, з написом «EA7», які запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015094; 1 (один) згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з таблетками жовтого кольору у кількості шести штук, з написом «EA7», які запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015093; 1 (один) згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015095; 1 (один) згорток обмотаний ізолентою білого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з кристалічною речовиною бежевого (коричневого) кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5015097; 1 (один) прозорий пакет типу «zip-lock», в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015098; 1 (один) згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № FPS5015096; 1 (один) згорток обмотаний ізолентою білого кольору, в якому наявний прозорий пакет типу «zip-lock», з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № INZ2065075; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 та сумку коричневого кольору, які запаковано до сейф-пакету НПУ № INZ2065073.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1