Кіровоградської області
"15" червня 2010 р.Справа № 12/61
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/61
за позовом: комунального підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область
про стягнення 2094,13 грн.
Представники сторін:
від позивача - Пономарьов Є.А., довіреність № 04 від 04.01.2010р.
від відповідача - участі не брав ;
Про час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1151174 та № 1151166.
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградської області звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основного боргу в сумі 1004,48 грн., пені в сумі 1004,48 грн., втрат від інфляції в сумі 67,09 грн., три відсотка річних в сумі 18,08 грн., відповідно договору № 735 від 01.10.2006 року на постачання теплової енергії.
Заявою №1503 від 14.06.2010р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 4 грн. 48 коп., пеню в сумі 1004 грн. 48 коп., втрати від інфляції в сумі 67 грн. 09 коп., 3% річний в сумі 18,08 грн.
У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідачем під час розгляду спору сплачено частину боргу в сумі 1000 грн., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.
Відповідно до норм ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, тому суд розглядає вимоги позивача з врахуванням вищезазначеної заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.
Справа розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -
Між комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 735 від 01.10.2006року на постачання теплової енергії (надалі Договір).
За умовами вказаного договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію, а відповідач зобов'язався оплачувати її на умовах та в термін передбачений Договором.
Сторони узгодили, що оплата за спожиту теплову енергію виконується в грошовій формі згідно з тарифами (цінами), затвердженими виконавчим комітетом Олександрійської міської ради (п. 6.1 Договору).
У пункті 6.3 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
Згідно п. 6.4 Договору споживач зобов'язався за три дні до початку розрахункового періоду проводити попередню оплату в розмірі 100% вартості зазначеної в Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.
Матеріали справи свідчать, що позивач виконуючи свої договірні зобов'язання поставляв відповідачу теплову енергію, зокрема у період з січня 2009 року по березень 2010 року включно, у свою чергу відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі та не в обумовлений Договором строк, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з січня 2009 року по березень 2010 року включно становила 1004,48 грн.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності..., а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормами Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем становить 1004 грн. 48 коп. доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.
В своїх позовних вимогах позивач просить суду стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати спожитих послуг за період з 22.10.2009 року по 21.04.2010 року в сумі 1004 грн.48 коп., відповідно до поданого позивачем розрахунку.
Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6.9 Договору передбачено за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.
Враховуючи викладене та неналежне виконання договірних зобов'язань відповідача перед позивачем, господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 1004 грн.48 коп., за період з 22.10.2009 року по 21.04.2010 року
Позивач, також, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних за період з січня 2009р. по по квітень 2010року, які складають згідно обґрунтованого розрахунку позивача 67,09 грн. та 3 % річних за цей же період які складають згідно обґрунтованого розрахунку позивача18,08 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.
Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 67,09 грн. за період з січня 2009р. по по квітень 2010року, та 3 % річних в сумі 18,08 грн. за період за період з січня 2009р. по по квітень 2010року.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34, 44-49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_2 (фактична адреса), АДРЕСА_1 (юридична адреса), реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28008, м.Олександрія, Кіровоградської області, вул.50років Жовтня,32-А, р/р 2600930127281 ВАТ "Ощадбанк № 3070" м.Олександрія, МФО 323806 основний борг в сумі 4 грн. 48 коп., пеню в сумі 1004 грн. 48 коп., втрати від інфляції в сумі 67 грн. 09 коп., 3% річний в сумі 18,08 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Макаренко Т.В.
повний текст рішення
підписано 16.06.2010р.