Копія:
Справа №1-173/10
«16» червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Землюк А.П.,
З участю прокурора Левченко О.М.,
Захисника ОСОБА_1,
Потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар*ївка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, інвалід ІІІ групи з дитинства, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
Підсудний ОСОБА_3, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 за наступних обставин.
17 березня 2010 року близько 23.00 год. підсудний разом з потерпілим ОСОБА_2 перебували в приміщенні літньої кухні власного володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де спільно розпивали спиртні напої. Після сумісного вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка та бійка, в ході якої потерпілий ОСОБА_2 спричинив підсудному легкі тілесні ушкодження. Після побиття потерпілий пішов спати до своєї кімнати в будинок, а підсудний залишився в приміщенні літньої кухні.
Приблизно через 10 хвилин після сварки, підсудний вирішив помститися ОСОБА_2, з метою побиття останнього, зайшов до власного будинку, та пішов до кімнати ОСОБА_2, який в той час вже спав. Зайшовши до кімнати, підсудний взяв за одяг потерпілого та стягнув його з ліжка на підлогу, після чого, діючи умисно, почав наносити останньому удари носками правої та лівої ноги по черзі в область лівого боку, нанісши таким чином близько 10 ударів. Коли потерпілий почав стогнати, припинив його побиття та пішов спати.
В результаті дій підсудного, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої брови, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та “закрита травма грудної клітини, перелом 4,5,6,7,8,9 ребер зліва, лівосторонній посттравматичний пневмоторакс, емфізема м'яких тканин грудної стінки зліва”, що згідно висновку судово-медичної експертизи являються небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 є його батьком, з яким тривалий час неприязні відносини на грунті того, що батько зловживає спиртними напоями і постійно його ображає. 17 березня 2010 року, увечері, він з товаришем ОСОБА_4 вирішили вжити спиртні напої у ОСОБА_3 вдома. Коли вони пришли до додому, його батько разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Вони почали разом пити, спілкувалися. Потерпілий, почав образливо чіплятись на його адресу, в результаті чого, між ними виникла сварка. Потерпілий, поваливши його на підлогу і обхвативши рукою за шию, наніс один удар кулаком в обличчя. Після того ОСОБА_2 пішов до будинку спати. Через деякий час після сварки, обурений діями потерпілого ОСОБА_2, він вирішив помститися батькові та з цією метою пішов в будинок. Побачивши, що батько лежить на ліжку, схватив його обома руками за одяг, стягнув з ліжка на підлогу і почав наносити йому удари обома ногами по черзі в лівий бік, нанісши таким чином не менше 10 ударів. Коли потерпілий почав стогнати, він припинив побиття та пішов до себе в кімнату відпочивати. Близько 2-3 години ночі почув стони батька та пішов до матері, повідомив про те, що сталось, та про те, що батькові погано і треба надати йому допомогу. Скоєне пояснює тим, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 березня 2010 року близько 16.30 год. після роботи, він з ОСОБА_5 вирішили вжити спиртні напої в літній кухні свого домоволодіння. Через деякий час до них приєдналися підсудний та ОСОБА_4 Близько 19.00 год. він з сином почав боротися на руку та переміг його. ОСОБА_3 образився і між ними виникла словесна сварка. Сина захватив за шию правою рукою, повалив на ліжко та протримавши декілька секунд, відпустив, ніяких тілесних ушкоджень у сина не було. Після того, як всі розійшлися по домівках, він, будучи дуже п'яним, пішов спати до своєї кімнати. Прокинувся на підлозі від того, що почав задихатися та побачив, що в кімнаті знаходиться його дружина, приїхав автомобіль «швидкої допомоги». Не пам'ятає того моменту, як його били. Потім його доставили до лікарні, де він знаходився на лікуванні до 26 березня 2010 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 17 березня 2010 року близько 17.00 год. повернулася додому і побачила, що чоловік разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. На прохання припинити вживати спиртне чоловік не реагував, тому вона пішла на подвір'я поратися по господарству, а близько 20.00 год. пішла до своєї старшої доньки ОСОБА_7, що мешкає по сусідству, де залишилася ночувати. Близько 02.00 год. ночі її розбудив син та повідомив, що батькові погано. На обличчі у сина побачила кров, на переніссі подряпину. На запитала, що трапилося син пояснив, що побився з батьком, але подробиць бійки не розповідав. Коли вона зайшла до будинку, побачила, що п'яний чоловік лежить на підлозі і скаржитися на біль в тулубі. На обличчі у нього була кров, брова була розсічена, після чого вона викликала швидку допомогу. Подробиць бійки вона не знає, особисто не бачила, знає тільки зі слів сина, кошти на лікування надавала вона.
Крім пояснень потерпілого, свідчення свідка, винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: висновком судово-медичної експертизи про нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 17-18): висновком додаткової судово-медичної експертизи про механізм нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.26); очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_3 підтвердив факт нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень батьку (а.с.67-71).
Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
При визначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не був судимий, інвалід з дитинства, потребує постійного лікування, попередню поведінку потерпілого.
До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.
До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України від призначено покарання звільнити з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
3. періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сумської міської ради (рахунок 31414544700002 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013), для перерахування Сумській міській клінічній лікарні № 1 1264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) гривні 24 копійки за лікування потерпілого ОСОБА_2.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя