Справа №1-120/10
«16» червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Землюк А.П.,
З участю прокурора Мокренка Ю.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця с.Склярівка Сумського району
Сумської області, громадянина України, з неповною середньою
освітою, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше судимого: 1) 3 грудня 2001 року Сумським
районним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.3, 69 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 29 березня 2007 року Білопільським районним судом Сумської
області за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільненого 29 жовтня 2009 року умовно-
достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні;
проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
- в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засудженими раніше за даний злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скоїв відкрите викрадення майна ТОВ АК «Маяк» на суму 1200 грн, поєднане з проникненням до приміщення, за наступних обставин.
Ввечері 27 грудня 2009 року під час сумісного розпиття спиртних напоїв вказаними особами, на пропозицію ОСОБА_3 разом скоїти крадіжку поросят з свинотоварної ферми ТОВ АК «Маяк»в с.В.Сироватка, Сумського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали свою згоду.
В ніч з 27 на 28 грудня 2009 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийшли до СТФ ТОВ АК «Маяк», достовірно знаючи, що в нічний час територія охороняється сторожами. Через відчинені ворота зайшли до території СТФ, де ОСОБА_2 постукав у двері свинарника, та, використовуючи особисте знайомство зі сторожем, попрохав останнього відчинити двері. Коли сторож відчинив двері, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення майна, без дозволу, минувши сторожа, проникли до свинарника та сумісними зусиллями, в присутності сторожів, не реагуючи на зауваження останніх, відкрито викрали 2 поросят вагою по 10 кг. загальною вартістю 1200 грн., належних ТОВ АК «Маяк», після чого з викраденим зникли з місця події. Викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтримав раніше дані свідчення під час досудового слідства та пояснив, що злочин було скоєно в стані алкогольного сп»яніння. В його присутності їх зупиняла жінка-сторож, однак, не звертаючи уваги на зауваження сторожів, вони забрали поросят у мішки та пішли з сараю.
Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення майна ТОВ АК «Маяк» на суму 1200 грн., поєднане з проникненням до приміщення.
При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризуються позитивно, проживає з матір»ю, яка має тяжку хворобу, однак він скоїв злочин у період іспитового строку, ухилився від суду, а також врахоовує роль кожного з учасників злочину.
До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що викрадене майно повернуте.
До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2007 року.
Остаточно призначити підсудному покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26 травня 2010 року - моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя