Справа № 369/10501/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3723/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
07 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що в обвинувальному акті вказано, що тілесні ушкодження середньої тяжкості отримала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте інформація про отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про що стало відомо під час підготовчого судового засідання, в обвинувальному акті відсутня. За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки особи потерпілих не встановлені належним чином.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України та вважає, що не відповідають дійсності ті підстави, на які суд посилається повертаючи обвинувальний акт. Вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що виключно ОСОБА_11 заподіяно середньої тяжкості ушкодження, а даних про отримання тілесних ушкоджень, які б охоплювалися об'єктивною стороною складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, іншою особою у органу досудового розслідування та прокурора не було.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілу та її представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім'я, по батькові, дата та місце народження,місце проживання,громадянство).
Із змісту обвинувального акта випливає, що він містить зазначення анкетних даних ОСОБА_8 , яка визнана потерпілою в порядку п.6 ст.55 КПК України у кримінальному провадженні щодо отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості її донькою ОСОБА_11 .
Та обставина, що в обвинувальному акті не зазначені тілесні ушкодження самої ОСОБА_8 , отримані внаслідок ДТП, не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема, у частині відсутності анкетних даних кожного з потерпілих.
Статтею 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та(або) обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
З вимог даної правової норми випливає, що про зміну обсягу висунутого особі обвинувачення можливо ставити питання лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання у зв'язку з невідповідністю його вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України.
За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя