справа № 761/30909/20
головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.
провадження № 22-ц/824/14251/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
07 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Король Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу подано 03 липня 2021 року до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Л.П. Сушко
Є.М. Суханова