Провадження № 22-ц/803/8894/21 Справа № 205/6253/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
08 жовтня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю” Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року задоволено заяву Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю” Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Крім того, в матеріалах справи відсутні протокол судового засідання та носій інформації на який здійснювався технічний запис судового засідання від 13.12.2018.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів,
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю” Дніпровської міської ради, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова