Провадження № 22-ц/803/5801/21 Справа № 210/1605/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11153698000 від 11.05.2007 року в розмірі - 11540,86 доларів США 86 центів, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 11 219,53 гривень 53 копійки, та судовий збір у розмірі 847,50 грн. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду, 26 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року призначена до розгляду на 14-20 годин 13 липня 2021 року.
10 червня 2021 року засобами поштового зв'язку, відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року залишена без руху через несплату судового збору і скаржнику роз'яснено про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3813, 65 грн. та надано строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Матеріалами справи встановлено, що, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 30 червня 2021 року за вихідним №51829/22-ц/803/5801/21/210/1605/15-ц/02 була надіслана на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та, яка була отримана відповідачем 17 липня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, відповідач ОСОБА_1 звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, сплативши судовий збір, протягом тривалого часу - з 17.07.2021 року по 11.10.2021 року не усунув недоліки апеляційної скарги, клопотань про продовження строку на виконання ухвали без руху не заявляв, що вказує на відсутність у відповідача зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: