Справа № 2о-114/10
31 березня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Шияна В.М.
при секретарі - Терновій Н.В.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - Клеценко А.С.,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов'язків, заінтерсована особа - Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов'язків. В заяві посилався на те, що він перебуває на службі в Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку. 06 листопада 2005 року по дорозі зі служби додому на нього було здійснено розбійний напад невідомих осіб, під час якого йому було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Належним чином вказаний факт за місцем роботи зафіксований не був. В даний час з метою отримання належних соціальних пільг заявник просить суд встановити факт отримання ним травми 06 листопада 2005 року близько 20-00 год. під час виконання службових обов'язків, а саме - під час повернення додому після перевірки варти.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пославшись на викладені в ній обставини, просив задовольнити, та встановити факт отримання травми під час повернення додому після перевірки варти 06 листопада 2005 року близько 20-00 год., тобто під час виконання службових обов'язків.
Представник заінтересованої особи Акт в судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив суду, що в даний час він перебуває на військовій службі на посаді начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. Підтвердив, що йому відомо про факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час повернення додому після служби 06 листопада 2005 року. На той час начальником відділу був ОСОБА_3 ОСОБА_2 про нещасний випадок на службі відносно ОСОБА_1 не складався, щоб уникнути зайвої переписки та можливих санкцій з боку вищестоящого командування. Тому на даний час проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, показання свідків та дослідивши інші докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05 червня 2003 року перебуває на військовій службі у Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку. 6 листопада 2005 року він також перебував на службі та фактично виконував свої службові обов'язки (а.с.9). Близько 20-00 год. 06 листопада 2005 року, коли ОСОБА_1 повертався зі служби додому, на нього було здійснено напад невідомих осіб, під час якого йому було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім пояснень заявника та представника заінтересованої особи викладене підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що з 21.03.2003 року по 01.03.2010 року він проходив службу в Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді начальника. Під час його перебування на посаді, а саме 06 листопада 2005 року на ОСОБА_1 невідомими особами було вчинено напад, під час якого він зазнав тілесних ушкоджень. Свідок підтверджує ту обставину, що в зазначений день він доручив ОСОБА_1 здійснити перевірку варти гауптвахти Полтавського ЗВ ВСП за адресою: м.Полтава, вул.Ляхова, 6. Виконавши це завдання, заявник повертався додому, коли на нього було здійснено напад. Оскільки вищестояще командування вважає, що травмування військовослужбовців є наслідком неналежного їх інструктажу командирами, з метою уникнути дисциплінарних стягнень, про факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 належні акти не складались, командування не повідомлялось. Але свідок підтверджує факт отримання заявником травми 06 листопада 2005 року близько 20-00 год. під час виконання службових обов'язків, а саме - під час повернення додому після перевірки варти;
показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 06.11.2005 року чоловік повернувся додому після 20-00 год. з ознаками насилля на обличчі та на тулубі - саднами та синцями. Він пояснив, що коли повертався додому після перевірки варти, на нього напали невідомі особи, які відкрито викрали його майно - мобільний телефон, золоту каблучку та гроші. Але до лікаря чоловік звернувся лише 9 листопада 2005 року, оскільки його самопочуття не покращилось. Після цього він лікувався амбулаторно;
даними повідомлення слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 29.01.2007 року №5/414 на адресу начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, згідно якого прокуратурою Київського району м.Полтави 13.02.2006 року по факту розбійного нападу на ОСОБА_1 та відкритого заволодіння належним йому майном було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_1 визнаний потерпілим в цій кримінальній справі (а.с.6);
даними висновку судово-медичної експертизи від 14.03.2006 року №653, згідно якого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді припухань м'яких тканин та саден шкіри голови та крововиливів правого передпліччя, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким можуть бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або предмети з подібною характеристикою, можливо у вказаний строк (06.11.2005 року), кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.7);
медичним висновком лікаря-невропатолога від 09.11.2005 року, яким після огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: гостра ЗЧМТ, струс головного мозку з незначними клінічними проявами - забої та садна волосистої частини голови. Під час огляду ОСОБА_1 пояснював, що 06.11.2005 року близько 20-00 год., слідуючи з перевірки караульної варти, він був побитий невідомими особами, які заволоділи належним йому майном (а.с.8):
довідкою Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку від 19.03.2010 року № 27, згідно якої ОСОБА_1 з 05.06.2003 року по теперішній час проходить військову службу на посаді начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, та 06.11.2005 року виконував обов'язки за посадою, не перебував у відпустці, у відрядженні, на лікарняному, тощо. У Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку не проводилося службове розслідування та не складався акт про травмування щодо отримання ним 06 листопада 2005 року травми близько 20-00 год., коли він повертався додому після перевірки вахти (а.с.9);
довідкою Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку від 19.03.2010 року № 26, згідно якої ОСОБА_4 з 21.03.2003 року по 01.03.2010 року проходив військову службу на посаді начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку (а.с.10).
Відповідно до п.а ч.2 ст.357 Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.1994 року №2, військовослужбовці вважаються також такими, що виконують обов'язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 отримав травму 06 листопада 2005 року близько 20-00 год. під час повернення додому після перевірки варти, а відповідно - під час виконання службових обов'язків.
Тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись , ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 06 листопада 2005 року близько 20-00 год. отримав травми у вигляді припухань м'яких тканин та саден шкіри голови, крововиливів правого передпліччя під час повернення додому після перевірки варти, а відповідно - під час виконання службових обов'язків у зв'язку з перебуванням на службі в Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.М.Шиян