Ухвала від 11.10.2021 по справі 916/144/17

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/144/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019

за позовом Міністерства оборони України

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський автомобільний ремонтний завод",

за участю заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 (повний текст складено 29.01.2019) у справі № 916/144/17, подана 20.09.2021 через Південно-західний апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактова" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 21.09.2015, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2018 у цій справі відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2018, позов задоволено та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.09.2015, укладений між відповідачами.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 у цій справі скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2018.

Однак, як зазначалося вище, оскаржувана заявником постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду були скасовані постановою Верховного Суду від 16.04.2019 у цій справі.

Оскільки касаційну скаргу подано на вже скасоване судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали (в тому числі оригінал квитанції № ПН1664 від 20.09.2021 на суму 454,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова

Попередній документ
100240216
Наступний документ
100240218
Інформація про рішення:
№ рішення: 100240217
№ справи: 916/144/17
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.03.2021)
Дата надходження: 02.05.2019
Розклад засідань:
03.02.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
18.05.2020 10:30 Господарський суд Одеської області
14.09.2020 10:40 Господарський суд Одеської області
04.11.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
20.01.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
15.03.2021 16:10 Господарський суд Одеської області
27.07.2021 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
24.11.2022 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 10:20 Касаційний господарський суд
05.12.2023 10:40 Касаційний господарський суд
19.12.2023 10:40 Касаційний господарський суд
19.12.2023 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод"
відповідач (боржник):
ТОВ "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"
ТОВ "Дартосбуд"
ТОВ "Лізінгова компанія "Контрактова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Контрактова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"
за участю:
Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України
Заступник військового прокурора Одеського горнізону Південного регіону України
Ліквідатор Поярков Володимир Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія інвест сервіс 2015"
ТОВ "Профіторгсервіс"
ТОВ "РКС Агросейл"
ТОВ "Саввел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транком Сервіс"
Чернова Жанна Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"
позивач (заявник):
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
ЛЬВОВ Б Ю
ПОЛІЩУК Л В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
Селіваненко В.П.
ТКАЧЕНКО Н Г
УРКЕВИЧ В Ю