Ухвала від 11.10.2021 по справі 917/1082/20

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1082/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Россолов В.В., Склярук О.І.)

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі:

1. Полтавської обласної державної адміністрації,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу

до: 1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча"

про визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (повний текст складено 18.08.2021) у справі № 917/1082/20, подана 07.09.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2020 році перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про: 1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 557 від 29.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для користування на умовах оренди ТОВ "Сенча" щодо земельної ділянки площею 14,3599 га., кадастровий номер № 5322686600:00:001:0807, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області"; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 14,3599 га. кадастровий номер № 5322686600:00:001:0807 від 29.12.2018.

Тобто, предметом позову у цій справі є 2 вимоги немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлюється у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (2 102,00 грн * 2 * 200 %).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 917/1082/20 залишити без руху до 10.11.2021, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв

Попередній документ
100240217
Наступний документ
100240219
Інформація про рішення:
№ рішення: 100240218
№ справи: 917/1082/20
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2023)
Дата надходження: 02.07.2020
Предмет позову: визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 10:11 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.04.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
17.08.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2021 15:40 Касаційний господарський суд
01.02.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.10.2022 13:40 Східний апеляційний господарський суд
28.02.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
25.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.06.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
відповідач (боржник):
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської област
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
за участю:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація ( Полтавська обласна державна адміністрація)
Полтавська обласна державна адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Полтавська обласна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ В В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА