Ухвала від 11.10.2021 по справі 922/1690/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1690/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя-доповідач Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2984 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст складено 06.09.2021,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн (основний борг - 4329125,00 грн; 3% річних в розмірі 76394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71338,50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, виходячи із оспорюваної відповідачем суми, ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 106872,06 грн (4749869,27 * 1,5 % * 150%).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 у розмірі 106872,06грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2984 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Фоміна

Попередній документ
100237694
Наступний документ
100237697
Інформація про рішення:
№ рішення: 100237695
№ справи: 922/1690/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2023)
Дата надходження: 30.06.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
13.03.2026 08:28 Касаційний господарський суд
17.06.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
15.07.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
22.07.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
03.08.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
26.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.11.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
25.11.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 12:55 Касаційний господарський суд
30.08.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
11.10.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
10.11.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
26.01.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
29.05.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
КОНДРАТОВА І Д
КУХАР Н М
КУХАР Н М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
заявник:
Фізична особа Добкін Дмитро Маркович
позивач (заявник):
Фізична особа Коваленко Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
представник відповідача:
Адвокат Анікіна Катерина Євгеніївна
Адвокат Бородін Тарас Володимирович
представник позивача:
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА