Ухвала від 06.10.2021 по справі 910/18206/19

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18206/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, О. Р. Кібенко

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18206/19

за позовом ОСОБА_1

до

1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

2. Міністерства фінансів України;

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Національний банк України;

2. Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі №910/18206/19.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18206/19, в якій, з посиланням на статтю 244 Господарського процесуального кодекс України, просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме щодо повернення сплаченого судового збору за його касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі №910/18206/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Натомість стаття 244 Господарського процесуального кодексу України не регулює питання щодо повернення судового збору шляхом постановлення додаткового рішення, зокрема при відмові у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, правові підстави для повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 244 ГПК України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18206/19 слід відмовити.

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу на те, що заявник має право подати до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18206/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко