Ухвала від 07.10.2021 по справі 910/4210/20

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4210/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, О. Р. Кібенко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р.

у складі колегії суддів: А. Г. Майданевич - головуючий, О. М. Коротун, В. В. Сулім

за позовом державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ"

до

1. Міністерства юстиції України;

2. Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Національний банк України

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021р. касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 16.09.2021р. скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією, яка підтверджує доплату судового збору.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 09.08.2021р., на підтвердження вказаного факту надає фотокопії заяв про видачу копії вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови та повного її тексту. Також скаржник додав копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. на якій міститься засвідчувальний напис на звороті останнього її аркушу та з якого вбачається, що копію виготовлено саме 09.08.2021р. Крім того, скаржник додав до заяви відповідь на запит від Верховного Суду від 23.09.2021р., з якої вбачається, що реєстрація документів, поданих у понеділок-четвер після 17:00 та п'ятницю і передсвяткові дні після 16:00, здійснюється наступного робочого дня, а тому скаржник зазначає, що касаційна скарга подана ним була через спеціальну скриньку 30.08.2021р. близько 17:30, а зареєстрована судом скарга була лише 31.08.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20. Касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2021р.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Фондова біржа ПФТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20. Касаційну скаргу АТ "Фондова біржа ПФТС" призначено до сумісного розгляду з касаційною скаргою державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку про можливість призначення касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20 до сумісного розгляду з касаційними скаргами АТ "Фондова біржа ПФТС" та державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20.

3. Призначити касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" до сумісного розгляду з касаційними скаргами АТ "Фондова біржа ПФТС" та державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. у справі №910/4210/20 на 04 листопада 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко

Попередній документ
100213983
Наступний документ
100213985
Інформація про рішення:
№ рішення: 100213984
№ справи: 910/4210/20
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Обіг цінних паперів; Інший спір про обіг цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.09.2021)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору
Розклад засідань:
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
20.01.2026 03:06 Касаційний господарський суд
02.07.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
30.07.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
29.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
25.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
09.12.2021 11:20 Касаційний господарський суд
23.12.2021 11:20 Касаційний господарський суд
18.03.2022 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДИЧЕНКО М А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
Селіваненко В.П.
3-я особа:
ПАТ "Аеробуд"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово - інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
ТОВ "Фондова компанія "Фаворит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Інвінтум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ"
Український акціонерний промислово-інвестиційний банк
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Фондова біржа ПФТС"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"
заявник апеляційної інстанції:
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Фондова біржа ПФТС"
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
ПАТ "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"
м.київ, 3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово - інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
позивач (заявник):
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАВРИЛЮК О М
ДІДИЧЕНКО М А
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
ЛЬВОВ Б Ю
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
УРКЕВИЧ В Ю