Рішення від 23.06.2010 по справі 2-399/10

Справа № 2-399/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 28 липня 2007 року. Мають спільну малолітню дитину.

Спочатку їхні сімейні відносини були нормальними, але потім вони перестали розуміти один одного, оскільки між ними стали виникати сварки з приводу вирішення важливим питань життя сім'ї, непорозуміння з приводу зловживання відповідачем алкогольними напоями та небажання в достатній мірі матеріально утримувати сім'ю. Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують з 20 жовтня 2009 року і з того часу проживають окремо. Спору про місце проживання дитини відсутній, а спір про майно та участь відповідача в утрианні дитини буде вирішено в судовому порядку за окремими позовоми.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що сімейно-шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують з жовтня 2009 року і з того ж часу проживають окремо і не роблять спроб збереження сім'ї. Мають спільну дитину, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо, оскільки б це суперечило її інтересам. Майновий спір відсутній, а спір про участь відповідача в утриманні дитини буде вирішуватися за окремим позовом.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачкою припинили 20 жовтня 2009 року, оскільки між ним та позивачкою часто виникали сварки з приводу матеріального становища сім”ї. Спору про майно між ними немає. Дитина проживає з позивачкою, проти чого він не заперечує, а на утримання дитини він надавав матеріальну допомогу один раз по мірі можливості. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2007 року за актовим записом №620 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина - донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає з позивачкою.

Спільне життя в сім'ї не склалося через нерозуміння один одного та сварок, що виникали в зв'язку з різними поглядами на вирішення питаннь життя сім'ї та її матеріального утримання. З жовтня 2009 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що підтверджується відомостями згідно паспорта позивачки та відповідача про місце реєстрації їх проживання та довідкою Солонянської селищної ради про склад сім'ї (а.с.5,10,22), згідно яких позивачка та відповідач проживають в різних населених пунктах. Сторони не робили спроб збереження сім'ї та відновлення шлюбних стосунків, з жовтня 2009 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року року за актовим записом № 620 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).

При реєстрації припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 23.06.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя

Попередній документ
10019998
Наступний документ
10020001
Інформація про рішення:
№ рішення: 10019999
№ справи: 2-399/10
Дата рішення: 23.06.2010
Дата публікації: 10.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.11.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Розклад засідань:
05.11.2020 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.11.2021 10:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
23.06.2023 11:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
11.08.2023 12:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
04.09.2023 14:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.09.2023 10:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
24.10.2023 15:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Корнєв Володимир Анатолійович
Рачек Ігор Миколайович
УПФУ в Талалаївському районі
Черничка Людмила Василівна
позивач:
Жгир Євдокія Андріївна
КП "Гадяч-житло"
боржник:
Костелецький Леонід Вінценцович
Соломанов Каміль Магомедрасулович
Федун Мирон Павлович
заінтересована особа:
Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському р-ні Київської обл.
Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеської міської Ради
заявник:
Павлишин Андрій Іванович
ТОВ "ЄАПБ"
ТОВ "ФК "Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник боржника:
Скиба Віталій Михайлович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Клименко Тарас Васильович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство " Фінростбанк" в особі Відділення "Одеське регіональне управління" АТ Фінростбанк"(ліквідовано)
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"