ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/19309.06.10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»
Про стягнення неустойки в розмірі 2 158,41 грн.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача Прасок О.С. по довіреності № 97 від 25.12.2009р
Від відповідача Сизов Ю.Ю. по довіреності б/н від 01.11.2009р.;
Каразей В.М. по довіреності б/н від 03.06.2010р.
В засіданні приймали участь
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»2 158,41 грн. неустойки за несвоєчасне повернення об'єкту оренди за період з березня по вересень 2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. порушено провадження у справі № 36/193, розгляд справи призначено на 09.06.2010р.
В судовому засіданні 09.06.2010р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2010р. надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір оренди, на підставі ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, а тому підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва -
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»(далі відповідач, орендар) 01.06.2006р. було укладено договір № 12/02-2507-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
Відповідно до п. 1 договору орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 3,0 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 194, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровська залізниця».
За актом приймання-передачі від 01.06.2006р., підписаним представниками балансоутримувача, орендодавця та орендаря, відповідачу було передане обумовлене договором приміщення.
Відповідно до п. 10.1 договору договір діє з 01.06.2006р. по 01.05.2007р. включно. Тобто, договір укладено строком на одинадцять місяців.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди 01.05.2007р. дію договору № 12/02-2507-ОД оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. було неодноразово продовжено на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Позивач звернувся до відповідача з листом № 11-03-00042 від 13.01.2010р., який було надіслано на адресу відповідача 21.01.2010р., в якому вимагав сплатити неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна з посиланням на те, що з 01.03.2009р. термін дії договору № 12/02-2507-ОД оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. закінчився.
Оскільки, як було встановлено судом, орендодавцем не було заявлено про припинення або зміну умов договору № 12/02-2507-ОД оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. до 01.04.2009р. протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, а тому зазначений договір оренди є, на підставі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», станом на 21.01.2010р. (дата надіслання листа орендодавцем орендарю) був продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.
З огляду на викладене, оскільки відповідач в період з березня по вересень 2009 року користувався орендованим приміщенням на законних підставах, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»2 158,41 грн. неустойки за несвоєчасне повернення об'єкту оренди за період з березня по вересень 2009 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.Ю. Трофименко