ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/2103.06.10
За позовом Міністерства охорони здоров"я України
до 1) Державної акціонерної компанії "Держмедпром"
2) Gerist Invest Limited (Геріст Інвест Лімітед)
3) Storke Holdings Limited (Беліз)
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Бонанза”
5) Закритого акціонерного товариства “КБ “Російський міжнародний банк”
Третя особа 1) Закрите акціонерне товариство “Індар”
2) Відкрите акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк”
3) Кабінет Міністрів України
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова компанія “Респект”
5) Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку
6) Антимонопольний комітет України,
7) Міністерство фінансів України,
8) Фонд державного майна України
За участю Прокуратури м Києва
про визнання недійсним правочину
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
суддя Л.Д. Головатюк
суддя П.П. Чеберяк
Представники сторін:
Від позивача Підгородній В.П. (дов. № 14.02/24 від 26.05.10р.)
Від відповідача 1) Ткачик Т.А. (дов. № 1-01/09/09 від 01.09.09р.)
2) не з»явився
3) не з»явився
4) не з»явився
5) не з»явився
Від третьої особи 1) Мотрук М.В. (дов. № 424/114-10-110 від 12.04.10р.)
2) не з»явився
3) Золотухіна Г.О. (дов. № 29-22/95 від 17.03.10р.)
4) не з»явився
5) не з»явився
6) не з»явився
7) Бондар О.М. (дов. № 31-28030-02-2/23 від 25.09.08р.)
8) Осока О.В. (дов. № 710 від 30.12.09р.)
Від прокуратури Цюкало Ю.В. (посв. № 274 від 16.12.09р.)
Міністерство охорони здоров"я України (далі по тексту Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державної акціонерної компанії "Держмедпром" (далі по тексту Відповідач-1) та Gerist Invest Limited (далі по тексту Відповідач-2) про визнання недійсним правочину щодо відчуження 11437581 акцій, номінальною вартістю 57187905 грн., що складає 70,7016% статутного фонду ЗАТ “Індар”від ДАК “Держмедпром”на користь компанії Gerist Invest Limited.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2007 р. порушено провадження у справі № 21/21 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008 р., а також за ініціативою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб Закрите акціонерне товариство “Індар”та Відкрите акціонерне товариство “Перший інвестиційний банк”.
Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Міністерство охорони здоров'я України просить суду на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.08р. заява про забезпечення позову була частково задоволена.
20.03.08р. Міністерство охорони здоров"я України звернулося до суду з доповненням до позовної заяви та просить залучити до участі у справі Storke Holdings Limited (Беліз) у якості відповідача та подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.08р. залучено до справи у якості відповідача-3 Storke Holdings Limited (Беліз) та заяву про забезпечення позову було задоволено частково.
В судовому засіданні, що відбулося 18.08.08р. представником позивача було подано клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб ТОВ “Українська фінансова компанія “Респект”, ТОВ “Бонанза”, ЗАТ “КБ “Російський міжнародний банк”.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що є необхідним залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Українська фінансова компанія “Респект”, ТОВ “Бонанза”, ЗАТ “КБ “Російський міжнародний банк”, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.08р. розгляд справи було відкладено на 04.12.08р. для вручення відповідачеві-3 судових документів відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах через Міністерство юстиції України
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.08р. розгляд справи було відкладено на 22.01.09р. для вручення через арбітражний суд м. Москви судових документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.09нр. розгляд справи було відкладено на 05.02.09р.
Представник відповідачів-2,3,4 в судове засідання не з”явилися. Представником позивача були подані уточнення до позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.09р. розгляд справи було відкладено на 19.02.09р.
Представником позивача було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 19.02.09р. клопотання про призначення колегіального розгляду справи було задоволено, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шевченко Е.О. (гол.), Головатюк Л.Д., Чеберяк П.П.
В судовому засіданні, що відбулося 19.02.09р. представником позивача було подано клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольний комітет України, Міністерство фінансів України.
Також представником Кабінету Міністрів України було подано клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.09р. розгляд справи було відкладено на 19.03.09р. та залучено до справи третіх осіб.
Розгляд справи не відбувався у зв'язку з оскарженням Storke Holdings Limited (Беліз) ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.208р. по даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2008р. без змін та справу скеровано до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2009р. розгляд справи призначено на 30.07.2009р.
Розгляд справи не відбувався, у зв"язку з розглядом Вищим господарським судом України касаційних скарг Компанії Сторк Холдінгс Лімітед на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р., Верховним судом України касаційної скарги Компанії Сторк Холдінгс Лімітед на Постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2009р., касаційної скарги Компанії Сторк Холдінгс Лімітед на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.10р. розгляд справи було призначено на 20.04.10р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.10 розгляд справи було відкладено до 20.05.10р. В судовому засіданні від 20.05.10р. було оголошено перерву до 03.06.10р.
Представники деяких відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з»явилися та про причини неявки суду не повідомили.
13.05.2010р. від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект»надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з огляду на те, що в провадженні Господарського суду Харківської області є справа №39/128-09 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Закритим акціонерним товариством «Індар»подано письмові пояснення щодо заявленого клопотання, в яких підприємство просить відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що кількість учасників у справі №21/21 є більшою, ніж у справі №39/128-09; предмет спору у справі №21/21 є ширшим, ніж предмет спору у справі №39/128-09; перелік підстав, на основі яких вирішується справа №21/21 в залежності від предмету є теж більшим.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд вирішив відмовити в його задоволенні, виходячи з такого.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В провадженні Господарського суду Харківської області на новому розгляді знаходиться справа №39/128-09 за позовом ДАК «Держмедпром»до ТОВ «Бонанза», Компанії Геріст Інвест Лімітед, треті особи Кабінет Міністрів України, ТОВ «Аквізіт-Інвест», Компанія Сторк Холдінгс Лімітед»про визнання недійсним договору доручення №Б93 від 29.02.208р., укладеного між ДАК «Держмедпром»та ТОВ «Бонанза»; визнання недійсним договору №801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних паперів від 03.03.2008р., укладеного між ДАК «Держмедпром»(в особі ТОВ «Бонанза») та ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект», за яким ДАК «Держмедпром»здійснило відчуження акцій ЗАТ з виробництва інсулінів «Індар».
Таким чином, як вбачається, справа Господарського суду Харківської області №39/128-09 та справа Господарського суду міста Києва №21/21 не є справами між тими ж самими сторонами, так як позивачем у справі №21/21 є Міністерство охорони здоров'я України, відповідачем, в тому числі, є Закрите акціонерне товариство «КБ «Російський міжнародний банку», третіми особами ЗАТ «Індар», ВАТ «Перший інвестиційний банк», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольний комітет України, Фонд державного майна України, що свідчить про різний склад сторін у вказаних справах.
Предметом позовних вимог по справі №21/21 є, в тому числі визнання недійсним договору дарування від 14.03.2008р., визнання недійсним договору застави від 17.03.2008р., які не є предметом розгляду по справі №№39/128-09.
За таких обставин суд не може залишити позов без розгляду з підстав, наведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект»у своєму клопотанні.
Державною акціонерною компанією «Укрмедпром»подано клопотання про зупинення провадження у справі №21/21 до вирішення пов'язаної з нею справи №39/128-09, що розглядається Господарським судом Харківської області. Заявник вважає, що дані справи є пов'язаними учасниками спорів та предметом спору.
Позивач у справі -Міністерство охорони здоров'я України, надав письмові пояснення щодо заявленого клопотання та просить відмовити в клопотанні. Він зазначає, що дані справи відрізняються підставами позову, та звертає увагу суду на те, що провадження у справі №21/21 порушено раніше, ніж у справі №39/128-09.
Закрите акціонерне товариство «Індар»також заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі та вказує на відсутність неможливості розгляду справи №21/21, так як справа №39/128-09 не створює перешкод для розгляду даної справи, а зупинення провадження призведе до навмисного затягування розгляду справи №21/21.
Згідно письмових пояснень прокурора щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №21/21, він просить відмовити в задоволенні цього клопотання.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, вказана норма застосовується в разі неможливості розгляду справи при наявності пов'язаної справи.
Заявник вказує, що пов'язаність справ №21/21 та №39/128-09 полягає в однаковості учасників процесу та предмету спору.
Однак, як встановлено вище, справи №21/21 та №39/128-09 мають різний склад сторін та відрізняються предметами спору. При цьому не має місця в даному випадку неможливість розгляду справи №21/21.
З огляду на що, судом відхиляється клопотання про зупинення провадження у справі №21/21.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого чинним законодавством України, в зв'язку з неявкою представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. В задоволенні клопотання Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»про зупинення провадження у справі №21/21 відмовити.
2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» про залишення позову без розгляду відмовити.
3. Відкласти та призначити розгляд справи № 21/21 на 17.06.2010 р. об 15:30.
4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в каб. № 23.
5. Ухвалу направити сторонам.
6. Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Головуючий суддя Шевченко Е.О.
суддя Головатюк Л.Д.
суддя Чеберяк П.П.
Розгляд справи призначив на 17.06.10 о 15:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.