ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/508.06.10
За позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
1) Міністерства транспорту та зв'язку України,
2) Державної інспекції з контролю за використанням та охороню земель в Київській області
до 1) Київської обласної державної адміністрації,
2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Авіакомпанії "ЕЕС-Авіа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
провизнання недійсними розпоряджень та договору
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратуриПінкас Т.А. -прокурор відділу
від позивача-1 Гайдук Ю.А. -представник
від позивача-2Бондаренко І.П. -представник
від відповідача-1Мельніченко І.В. - представник
від відповідача-2не з'явились
від відповідача-3Мироновська А.О., Скобельський С.В. -представники
від третьої особине з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державної інспекції з контролю за використанням та охороню земель в Київській області про визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про погодження місця розташування об'єкта" № 497 від 02.08.2004 та "Про надання в оренду земельної ділянки" № 654 від 21.09.2004, а також визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 28.10.2004, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Авіакомпанії "ЕЕС-Авіа" .
12.03.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання прокуратури про відмову від позову.
Позивач-2 не підтримує відмову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області від позову.
Відповідач-1 позов визнає.
Відповідач-3 проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2010 відкладено розгляд справи на 08.06.2010.
В судовому засіданні 08.06.2010 представник позивача-1 подав клопотання про припинення провадження у справі.
Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, призначене на 08.06.2010, не з'явились.
В судовому засіданні 08.06.2010 представник відповідача-3 подав клопотання про витребування від Управління Державного комітету по земельних ресурсах в Бориспільському районі Київської області довідки з державної статистичної звітності по формі № 6-зем.
Для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-3 та направлення судового запиту до Управління Державного комітету по земельних ресурсах в Бориспільському районі Київської області щодо надання довідки з державної статистичної звітності по формі № 6-зем станом на час надання Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Авіакомпанії "ЕЕС-Авіа" в оренду земельної ділянки площею 3,8 га в межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; довідки з державної статистичної звітності по формі № 6-зем щодо вказаної земельної ділянки станом на час розгляду даної справи; а також довідки про наявність на території аеропорту Бориспіль та на прилеглій території земель внутрішнього водного транспорту.
В судовому засіданні 08.06.2010 представники прокуратури та сторін подали суду письмову заяву про продовження строку вирішення справи № 11/5.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокуратури та сторін, та продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 11/5.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача-2 третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву прокуратури та сторін про продовження строку вирішення спору у справі №11/5.
2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 11/5.
3. Відкласти розгляд справи на 06.07.2010 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 6.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
5. Направити запит до Управління Державного комітету по земельних ресурсах в Бориспільському районі Київської області щодо надання довідки з державної статистичної звітності по формі № 6-зем станом на час надання Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Авіакомпанії "ЕЕС-Авіа" в оренду земельної ділянки площею 3,8 га в межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; довідки з державної статистичної звітності по формі № 6-зем щодо вказаної земельної ділянки станом на час розгляду даної справи; а також довідки про наявність на території аеропорту Бориспіль та на прилеглій території земель внутрішнього водного транспорту.
6. Зобов'язати:
учасників судового процесу -докази на підтвердження підтримання чи заперечення позовних вимог, письмові пояснення щодо поданого позивачем-1 клопотання про припинення провадження у справі;
прокуратуру - надати суду надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;
позивача-1 -надати суду письмові пояснення щодо поданої прокурором заяви про відмову від позову;
відповідача-2 -надати суду
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).
третю особу -надати суду письмові пояснення по справі.
7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
8. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
9. Уповноважити повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Авіакомпанії "ЕЕС-Авіа", згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України, на отримання відповіді на запит.
10. Копію ухвали направити прокуратурі, сторонам та третій особі.
Суддя Ю.М. Смирнова